CCR: Sintagma referitoare la organizaţiile minorităţilor naţionale din Legea de combatere a spălării banilor, neconstituţională

UPDATE Curtea Constituţională (CCR) a decis, miercuri, cu unanimitate de voturi, că o sintagmă privind organizaţiile cetăţenilor aparţinând minorităţilor naţionale din Legea pentru combaterea spălării banilor este neconstituţională, însă celelalte articole sunt constituţionale.

„În ziua de 5 decembrie 2018, Plenul Curții Constituționale, învestit în temeiul art.146 lit.a) teza întâi din Constituție și al art.11 alin.(1) lit.A.a) și art.15 din Legea nr.47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, a luat în dezbatere, în cadrul controlului anterior promulgării, obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru prevenirea şi combaterea spălării banilor şi finanţării terorismului, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative, în ansamblul său, precum şi, în special, a dispoziţiilor art. 4 alin. (2) lit. c), art. 5 alin. (1) lit. i), art.18, art. 53 pct.17 [referitor la introducerea art. 344 şi art. 345 în Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii], şi art. 53 pct. 21 [referitor la modificarea art. 56 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii] şi ale art. 63 din lege.

În urma deliberărilor, Curtea Constituțională a decis:

Cu unanimitate de voturi:

Alte articole

Preşedintele Nicuşor Dan, o nouă mutare surpriză, jonglează cu instituţiile. Se adresează Parlamentului după ce a fost refuzat de CCR

CCR a publicat motivarea prin care validează Legea Austerității a guvernului Ilie Bolojan. Ce spune Curtea despre ajutoarele acordate refugiaților ucraineni

1. A admis obiecția de neconstituționalitate formulată și a constatat că sintagma „cu excepția organizațiilor cetățenilor aparținând minorităților naționale, membre ale Consiliului Minorităților Naționale” din cuprinsul art. 4 alin. (2) lit.c) și art. 5 alin. (1) lit. i) din Legea pentru prevenirea și combaterea spălării banilor și finanțării terorismului, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative este neconstituțională.

Cu majoritate de voturi:

2. A respins, ca neîntemeiată, obiecția de neconstituționalitate formulată și a constatat că celelalte dispoziții din Legea pentru prevenirea și combaterea spălării banilor și finanțării terorismului, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative sunt constituționale în raport cu criticile formulate.

Decizia este definitivă și general obligatorie și se comunică Președintelui”, a anunţat CCR într-un comunicat.

________

UPDATE CCR a admis obiecţia de neconstituţionalitate formulată de deputaţi ai PNL şi USR şi a constatat că este neconstituţională sintagma „cu excepţia organizaţiilor aparţinând minorităţilor naţionale, membre ale Consiliului Minorităţilor Naţionale” din cuprinsul articolului 4, alineat 2, litera c şi articolului 5, alineat 1, litera i din Legea pentru prevenirea şi combaterea spălării banilor şi finanţării terorismului, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative, au declarat, miercuri, pentru AGERPRES, surse din CCR.

Totodată, Curtea a constatat că celelalte dispoziţii din Legea pentru prevenirea şi combaterea spălării banilor sunt constituţionale în raport cu criticile formulate, au adăugat sursele citate.

________

Curtea Constituţională a României urmează să dezbată miercuri sesizarea PNL şi USR cu privire la legea pentru prevenirea şi combaterea spălării banilor şi finanţării terorismului.

Pe 31 octombrie, liderul deputaţilor liberali, Raluca Turcan, a anunţat că PNL şi USR au sesizat Curtea Constituţională cu privire la aspectele care ar fi neconstituţionale din legea de transpunere a directivei privind prevenirea şi combaterea spălării banilor.

„Cu alte cuvinte, o directivă care a fost publicată la nivel european în 2015, pe care ar fi putut să o preia pe rând mai multe guverne şi majorităţi parlamentare să o transpună în Parlament, a fost acum îmbrăţişată de majoritatea PSDragnea în Camera Deputaţilor pentru a interzice, a bloca funcţionarea organizaţiilor care desfăşoară activităţi în interes public, în interes social şi a dezarma, de asemenea, persoanele vulnerabile social să apeleze la organizaţii nonguvernamentale”, a afirmat Raluca Turcan.

Ea a spus că „PNL şi USR au sesizat, doar în baza a şase articole din această directivă, patru încălcări ale Constituţiei, plus o încălcare prin procedura prin care a fost votată această lege”.

„Să nu uităm că legea privind prevenirea şi combaterea spălării banilor a fost votată de două ori, cu aceeaşi procedură, în condiţiile în care Regulamentul a fost încălcat, pentru că nu poţi să repeţi un vot, în cazul în care este suspectat de viciu, prin aceeaşi procedură. Cu alte cuvinte, sfidând Regulamentul, încălcând Constituţia, în momentul de faţă o lege cu grave aspecte de neconstituţionalitate serveşte interesului preşedintelui PSD, Liviu Dragnea, în bătălia cu organizaţiile nonguvernamentale”, a susţinut Turcan.

La rândul său, deputatul USR Stelian Ion a enumerat mai multe motive de neconstituţionalitate a legii, în opinia semnatarilor sesizării.

„Am identificat mai multe motive de neconstituţionalitate. Este vorba despre o îngrădire a dreptului la libera asociere, prin aceste obligaţii impuse asociaţiilor şi fundaţiilor, este vorba de o încălcare a dreptului de protecţie a datelor cu caracter personal faţă de beneficiarii acestor servicii furnizate de asociaţii şi fundaţii şi este vorba şi despre o discriminare pe care au făcut-o în lege cei de la PSD – ALDE faţă de alte entităţi, alte organisme, de data aceasta politice, ale minorităţilor naţionale. Şi ne exprimăm speranţa că vom primi şi de data aceasta o soluţie favorabilă din partea Curţii Constituţionale, pentru că este ultima redută, este ultima modalitate în care putem opri acest atac îndreptat împotriva societăţii civile şi asociaţiilor şi fundaţiilor”, a spus Stelian Ion.

Camera Deputaţilor a adoptat pe 24 octombrie proiectul de lege privind combaterea spălării banilor, după ce votul a fost reluat. Iniţial, proiectul a fost respins cu 163 de voturi „pentru” din cele 165 necesare, dar, la solicitarea liderului deputaţilor PSD, Daniel Suciu, votul a fost reluat şi au fost înregistrate 170 de voturi „pentru” şi 70 „împotrivă”, proiectul fiind adoptat.