Bărbat obligat să-și plătească soția după divorț pentru curățenia făcută în timpul căsniciei

Bărbat obligat să-și plătească soția după divorț pentru curățenia făcută în timpul căsniciei

Un bărbat din Beijing și soția lui au divorțat, iar instanța a decis ca acesta să-i plătească femeii o sumă uriașă pentru treburile casnice pe care le-a făcut în timpul mariajului lor.

Femeia trebuie să primească de la fostul soț nu mai puțin de 7.700 de dolari pentru cei cinci ani de muncă în gospodărie.

Decizia instanței a stârnit revoltă în spațiul public. Mulți sunt de părere că compensația a fost prea mică.

Tribunalul a luat această decizie în urma introducerii noului cod civil în China, ce a intrat în vigoare anul acesta. Potrivit noii legislații, un soț are dreptul să solicite despăgubiri în cazul unui divorț în cazul în care e mai implicat în creșterea copiilor, în treburile casnice, îngrijirea rudelor în vârstă sau asistarea partenerilor în munca lor.

Alte articole

Motivul pentru care Alina Sorescu nu are o relație după divorț. Pe ce se focusează artista: „Am o viață foarte plină”

Soția își va putea păstra numele din timpul căsătoriei independent de dorința soțului după divorț – proiect

A fost amendată pentru că are doi câini care latră prea mult. Decizie incredibilă în instanță!

O altă decizie incredibilă a fost luată de instanță în România. O femeie din Baia Mare a primit o amendă de 200 de lei pentru că cei doi câini ai săi lătrau prea tare. În cele din urmă, a obținut anularea procesului verbal de contravenție.

Femeia avea grijă de doi câini care lătrau destul de des. Vecinii au început să se plângă că sunt deranjanți de gălăgie. Și turiștii cazați la pensiunea din apropierea locuinței femeii au avut probleme din cauza gălăgiei.

Mai multe persoane au făcut plângeri la Poliția Locală pe 15 februarie 2019. S-a stabilit că femeia trebuie să fie amendată cu 200 de lei fiindcă animalele sale tulbură liniștea publică.

Femeia amendată a contestat pedeapsa primită, însă a pierdut procesul la prima instanță.

Femeia a contestat hotărârea la Tribunalul Maramureș, unde a avut câștig de cauză, pe 14 decembrie 2020.

„Tribunalul nu valideaza alegatia instantei de fond conform careia fapta contraventionala s-a comis prin omisiunea de a lua masurile necesare pentru ca cei doi caini sa nu mai latre neincetat. Instanta de apel apreciaza ca art. 2 punctul 25 din legea nr. 61/1991, cu modificarile ulterioare, integreaza in sfera elementului material al contraventiei actiunea de a produce zgomote cu orice aparat sau obiect ori prin strigate sau larma, interpretarea acestui text legal angajand concluzia unei contraventii comisive doar sub forma unei actiuni (si nu a unei contraventii comisiv omisive de natura a instaura inclusiv posibilitatea comiterii prin omisiune)”, se precizează în hotararea Tribunalului.