O judecătoare din Craiova, condamnată la trei ani şi şase luni de închisoare cu suspendare

Instanţa a suspendat executarea pedepsei de trei ani şi şase luni de închisoare primită de judecătoarea Carmen Mladen pe o perioadă de supraveghere de cinci ani şi şase luni. De asemenea, Carmen Mladen a fost obligată de instanţă să nu ia legătura cu cel pe care l-a şantajat, Matei Catrinoiu, şi nici cu familia acestuia.

Instanţa a mai dispus punerea de îndată în libertate a judecătoarei Carmen Mladen, aflată în arest preventiv în baza unui mandat din 14 iunie emis de Curtea de Apel Bucureşti.

Complicele judecătoarei, Ionel Stoian, a fost condamnat de instanţă la doi ani de închisoare cu suspendare. Ionel Stoian a stat în arest din 14 iunie până în 13 august, perioadă care va fi dedusă din pedeapsa primită.

Decizia poate fi atacată cu recurs la instanţa supremă.

Judecătoarea Carmen Mladen, de la Curtea de Apel Craiova, a fost suspendată din funcţie de către Consiliul Superior al Magistraturii în 21 iunie. În luna iulie, Mladen şi Stoian au fost trimişi în judecată de procurorii anticorupţie sub acuzaţia de şantaj.

Potrivit DNA, în perioada 28 mai – 12 iunie, Mladen şi Stoian „au constrâns, în mod repetat, o persoană denunţătoare (Matei Catrinoiu, n.r.), parte vătămată în cauză, să le remită sume de bani, sub ameninţarea că vor da în vileag fapte presupus compromiţătoare pentru respectiva persoană”.

Cei doi au obţinut astfel 5.000 de euro de la Catrinoiu, banii fiind primiţi în 13 iunie de judecătoarea Carmen Mladen.

Instanţa arăta în motivarea deciziei de arestare a celor doi că avocatul Matei Catrinoiu, candidat la şefia Consiliului Local Gorj din partea PNŢCD, a declarat că o cunoaşte pe judecătoare din 2010 şi că a avut cu aceasta o relaţie extraconjugală de două-trei luni, fiind şantajat să plătească 5.000 de euro pentru a nu fi date publicităţii „fotografii compromiţătoare ce i-ar afecta viaţa personală şi cariera profesională”.

Catrinoiu a sesizat DNA în 28 mai, arătând că Elena Carmen Mladen, judecător la Curtea de Apel Craiova – Secţia a II-a Civilă, împreună cu o persoană ce s-a prezentat sub numele de „Bratu” (identificat ulterior în persoana lui Ionel Stoian) exercită asupra sa acte de ameninţare pentru a-i remite suma de 5.000 euro.

Matei Catrinoiu le-a spus anchetatorilor că în 28 mai, având calitatea de lichidator judiciar, a mers la Curtea de Apel Craiova, în vederea participării la judecarea unei cauze.

„Aflându-se în holul instanţei, partea vătămată a fost acostată de inculpatul Stoian Ionel care s-a recomandat sub numele de «Bratu» şi care i-a spus că, pe plan local, există persoane care intenţionează să-i facă rău şi care deţin fotografii compromiţătoare la adresa sa”, nota instanţa în documentul citat.

Totodată, instanţa arăta că judecătoarea i-ar fi explicat lui Catrinoiu că respectivul „Bratu” este fost ofiţer al Serviciului Român de Informaţii (SRI) şi, în prezent, ofiţer de poliţie judiciară din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, fiind foarte dur şi deţinând fotografii compromiţătoare care le-ar putea afecta viaţa personală şi cariera profesională.

În 13 iunie, Mladen şi complicele ei au venit în Bucureşti, cu trenul, deoarece judecătoarea stabilise o întâlnire la Gara de Nord cu Catrinoiu, pentru a primi cei 5.000 de euro. Întâlnirea fusese stabilită cu o zi înainte, când Mladen i-a dat asigurări lui Catrinoiu că situaţia în care se află va fi rezolvată, urmând ca acesta să primească sprijin politic pentru alegeri, potrivit aceluiaşi document.

„Deşi cei doi inculpaţi au sosit împreună în Gara de Nord, doar inculpata Mladen Elena Carmen s-a întâlnit cu partea vătămată, întrevederea derulându-se în autoturismul părţii vătămate, unde aceasta i-a înmânat suma de 5.000 euro, sumă care a fost găsită ulterior în poşeta inculpatei, în urma acţiunii de flagrant”, se mai arăta în motivare.

Judecătoarea Carmen Mladen afirma însă că, în urmă cu aproximativ doi ani, a fost violată de denunţătorul ei, Matei Catrinoiu, pe care nu l-a reclamat organelor judiciare pentru a nu-şi prejudicia imaginea publică.

„Astfel, dacă iniţial inculpata a afirmat că în urmă cu aproximativ 2 ani de zile a fost victima unui viol din partea părţii vătămate pe care nu l-a reclamat organelor judiciare pentru a nu-şi prejudicia imaginea publică şi a continuat să întreţină relaţii sexuale cu acesta, obligată fiind pentru că acesta o ameninţa că-i va spune soţului de relaţia extraconjugală şi-i va afecta cariera, ulterior tot inculpata este cea care afirmă că partea vătămată C M era cel care o căuta, inclusiv la Piteşti, unde aceasta se afla la o conferinţă, în ideea de a nu face plângere penală şi să afle despre aspectele sus-menţionate soţia acestuia, judecător la Judecătoria Târgu Jiu”, se menţiona în motivare.