ICCJ judecă contestaţia în anulare a lui Năstase faţă de condamnarea din „Trofeul calităţii”

În absenţa motivării, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) nu a putut lua în discuţie, până acum, admisibilitatea contestaţiei în anulare a lui Adrian Năstase, aceasta fiind amânată în 3 septembrie, 1 octombrie şi 5 noiembrie. La ultima amânare, completul de cinci judecători a stabilit ca termen data de 5 decembrie.

Motivarea condamnărilor din „Trofeul calităţii” a fost făcută publică în 26 noiembrie, astfel că acum poate fi judecată contestaţia, potrivit Mediafax.

Citeşte şi Năstase: Am pariat că motivarea condamnării mele va fi „difuzată” în campania electorală

Şi Irina Paula Jianu, fost inspector general de stat al Inspectoratului de Stat în Construcţii, condamnată în dosarul „Trofeul calităţii” la şase ani de închisoare, a formulat o contestaţie în anulare, ce are ca termen tot data de 3 decembrie.

Alte articole

Ce pensii încasează Adrian Năstase și Călin Popescu Tăriceanu. Sumele uriașe pe care le primesc de la stat în fiecare lună

Adrian Năstase, după moartea lui Ion Iliescu: „A luat cu el aproape un secol de istorie românească”

La 1 octombrie, după anunţarea celei de-a doua amânări, Ion Cazacu, unul dintre avocaţii lui Năstase, declara că cei cinci judecători din completul care a dat decizia definitivă în dosarul „Trofeul calităţii” trebuie să grăbească motivarea acesteia, deoarece au trecut mai bine de trei luni de la sentinţă.

Avocatul a spus atunci că, în acest fel, se încalcă deptul la apărare al clientului său, amintind că în decembrie 2012 se împlineşte termenul legal în care apărarea lui Năstase poate depune sesizări şi plângeri la Curtea Europeană a Drepturilor Omului.

Totodată, avocatul a amintit că în februarie 2013 se împlineşte şi termenul de opt luni de executare efectivă a pedepsei în cazul lui Adrian Năstase, arătând în acest context că motivarea deciziei trebuie eliberată cât mai rapid de către cei cinci judecători.

În motivarea deciziei definitive din dosarul „Trofeul calităţii”, judecătorii au arătat că inculpaţii au obţinut un beneficiu constând în sume de bani sau menţinere în funcţii publice, avantajul substanţial revenind, „fără îndoială, persoanei pentru care întreaga «afacere» a fost pusă în mişcare, respectiv lui Adrian Năstase.