CSM reacţionează: Obiectivitatea interviurilor lui Niţu şi Irimie nu poate fi pusă la îndoială

Precizarea Secţiei pentru procurori a CSM este urmare a publicării joi de către Ministerul Justiţiei a documentului „Analiza comparativă a procedurilor care au avut loc la Ministerul Justiţiei şi la Consiliul Superior al Magistraturii, în cadrul procedurii de numire a procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi a procurorului şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie”.

Secţia pentru procurori precizează că a realizat interviul în baza unei metodologii unitar asumate de toţi membri pentru a verifica competenţele profesionale în raport şi de proiectele prezentate, precum şi de aspectele profilului candidatului propus, ţinând de abilităţile manageriale, rezistenţa la stres, capacitatea de adaptare rapidă, capacitatea de relaţionare şi comunicare şi celelalte criterii prevăzute în Hotărârea 161/2011 a Secţiei, potrivit agerpres.ro.

„Considerăm că evaluarea propriei proceduri de către Ministerul Justiţiei, procedură de altfel neasumată normativ, nu contrabalansează într-o manieră credibilă motivarea hotărârilor Secţiei pentru procurori care reflectă măsura în care candidaţii au satisfăcut criteriile de exigenţă pentru funcţiile pentru care au fost propuşi”, subliniază sursa.

De asemenea, Secţia menţionează că în toate celelalte situaţii care vizează selecţia magistraţilor, atât pentru funcţii de execuţie, cât şi pentru funcţii de conducere, procedurile sunt formalizate în cuprinsul unor regulamente, formă juridică ce este de natură a asigura atât publicitatea procedurii, prin publicare în Monitorul Oficial al României, cât şi posibilitatea verificării în justiţie a conformităţii cu legislaţia de nivel superior.

Alte articole

Ilie Bolojan, după avizul negativ al CSM: „Pensionarea magistraților se va face la 65 de ani iar pensia va fi maximum 70% din ultimul salariu. Vom extinde şi la alţi speciali”

Ministrul USR intervine în scandalul pensiilor magistraţilor după ce PSD şi PNL s-au înţeles: „Justiţia nu are de unde să ştie mai bine decât mine ce părere are Comis Europeană pe acest subiect”

Sursa citată aminteşte că interviul a fost public, fiind totodată transmis online. „În acord cu poziţia constantă din ultimii ani a CSM, Secţia pentru procurori apreciază ca fiind imperativ necesară realizarea procedurii de numire în funcţiile de procuror general al PÎCCJ şi, respectiv, procuror şef al DNA într-o modalitate simetrică cu cea prin care se realizează numirea preşedintelui, vicepreşedintelui şi preşedinţilor de secţii ai ÎCCJ, respectiv propunerile pentru funcţiile anterior menţionate să fie iniţiate de Secţia pentru procurori a CSM”, se mai precizează în comunicat.

Potrivit acestuia, în scrisoarea transmisă la 21 septembrie de Secretarul General al Comisiei Europene s-a arătat, cu privire la această procedură, că „trebuie să fie credibilă şi pe deplin transparentă pentru a-i convinge pe cei mai buni posibili candidaţi să se înscrie în competiţie”.

„Comisia a precizat, între altele, că aceasta înseamnă ca procedura să fie publică şi să implice conducerile Ministerului Public şi Direcţiei Naţionale Anticorupţie, să se prevadă un timp rezonabil pentru întregul proces de selecţie şi să fie formalizată prin emiterea unui ordin ministerial”, menţionează sursa.

Ministerul Justiţiei susţine în analiză că unii dintre membrii Secţiei de procurori a CSM au acţionat în mod neprofesionist şi au avut accente pronunţate de rigiditate şi de autoritarism în cadrul interviului susţinut de procurorii Tiberiu Niţu şi Ioan Irimie.