Voiculescu, despre cazul Alexandrescu: Procurorii au dirijat o anchetă ca s-o transforme în şantaj

„Şantajul, din câte cunosc eu e o infracţiune care se adresează unei persoane. M-am uitat pe interceptări. Acolo Alexandrescu spunea: ‘Dom’le, nu am nimic cu dumneata, eu am cu compania’. La care omul spunea: ‘Da, dar mama mea e bolnavă’. Alexandrescu spunea: ‘Adresa a fost transmisă la companie’. ‘Da, dar pe numele meu’. ‘Pe numele tău pentru că tu eşti administrator’. ‘Da, dar eu vreau să mă laşi că eu familia mea’. Părerea mea este că a fost dirijată o anchetă, are un nume în Codul Penal care se referă la procurorii care dirijează anchete. Eu cred că procurorul îi spunea lui Bendei ce să facă ca s-o transforme în şantaj. Dar o să fie la Tribunal, judecătorii hotărăsc, nu mă bag eu, eu nu sunt judecător”, a declarat Dan Voiculescu, la ieşirea din sediul tribunalului Bucureşti.

Voiculescu fusese audiat, joi, în dosarul privind privatizarea ICA, în care este acuzat de către procurori că ar fi cumpărat 3,6 hectare de teren si un hectar de construcţii în Băneasa la un preţ de 75 de ori mai mic decât cel real.

Directorul Intact Group, Dan Alexandrescu, a fost eliberat de Tribunalul Bucureşti, pentru că procurorii anticorupţie nu au dovedit că acesta ar încerca să influenţeze în vreun fel cursul anchetei de şantaj şi nici pericolul social în cazul acestuia. În motivarea deciziei luate de un complet de trei judecători ai Tribunalului Bucureşti se arată că aspectele reţinute de instanţa de fond care a decis arestarea preventivă a lui Sorin Alexandrescu, în speţă faptul că inculpatul prezintă pericol social concret pentru ordinea publică, nu sunt fundamentate faptic în probatoriui şi contravin dispoziţiilor legale.

Tribunalul arată că „în prezenta cauza nu există probe care să contureze previzibilitatea unei conduite negative a inculpatului îndreptată împotriva bunei desfăşurări a procesului penal, cu atât mai mult cu cât din actele dosarului nu rezultă că lăsarea în libertate a acestuia ar produce o vătămare esenţială şi substanţială a ordinii publice şi nici gradul de previzibilitate şi probabilitate a perturbărilor”.

Alte articole

Confesiuni de mogul! Cum a făcut Dan Voiculescu primul milion: „Totul a început cu 7 dolari pe zi și un salam”

Care a fost legătură dintre Crescent şi Securitate. Tribunalul Bucureşti a dat verdictul după 35 de ani

„În cauză nu există probe certe în sensul că inculpatul – persoană lipsită de antecedente penale, cu familie organizată, un loc de muncă ce îi permite obţinerea de venituri substanţiale în mod licit, ce ocupă o anumită poziţie în societate – reprezintă , în stare de libertate, un pericol concret pentru ordinea publică; buna desfăşurare a procesului penal nu presupune privarea de libertate a inculpatului, cu atât mai mult cu cât nu există probe în sensul că s-ar sustrage de la urmărirea penală sau ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului”, arată judecătorii.