Dragoș Anastasiu şi-a dat demisia din Guvern cu lacrimi în ochi: „Şpaga pe care am dat-o a fost de supravieţuire. În acest moment, în acest climat, îmi este foarte clar că nu mai pot să ajut”

Acest Guvern e de o lună instalat. Am fost obligaţi la reforme pentru că situaţia bugetului e extrem de dură, de tensionată. Am avut 9.3% deficit anul trecut, ne indreptăm cu pasi mari către 10% dacă nu luăm măsuri. A fost nevoie de această frână de mână trasă brusc.

Această frână de mână a lovit în multe categorii. Nimeni nu-şi doreşte să afecteze sporurile bugetarilor, bursele, studenţii, un lucru necesar care s-a dovedit a fi util în a evita degradarea la junk.

Suntem în faza pachetului 2 care are mult de-a face cu lipsa de echitate din societate, cu risipa si cu  eficienţa. Sunt măsuri care se iau în zona de sănătate, de redresare şi de eficientizare a companiilor de stat. Aici a apărut persoana mea în joc.

Din 1337 de companii, câteva sunt foarte performante, unele care se ţin pe linia de plutire si foarte multe care au probleme foarte mari. Au fost si încă sunt multe sinecuri, ne aşteptăm să fie o rezistenţă foarte mare, să nu fie multe aplauze. E momentul în care pe mine s-au pus toate reflectoarele. Atunci când deranjezi, lumea reacţionează.

Alte articole

Ilie Bolojan, conferinţă despre noul pachet de austeritate: Creşte vârsta de pensionare la 65 de ani, iar valoarea pensiei ”va fi după model european”

Ilie Bolojan, despre relaţia cu preşedintele Nicuşor Dan: „Nu a fost un moment plăcut pentru mine. Această decizie ţine exclusiv de competenţa Guvernului”

Cum a ajuns Dragoş Anastasiu să dea şpagă la ANAF timp de 8 ani: „Am avut de ales între un posibil faliment, sute de angajaţi cu familiile lor, munca noastra de 15 ani sau să dau curs propunerii, şantajului”

De aici atacurile, reacţiile la un grup de experţi care nici măcar nu se formase. Oameni competenţi din mediul privat care au altă viziune asupra indicatorilor de performanţă la care trebuie să ne raportăm. Pe această zonă, avem 330 milioane euro penalizări.

În acest context a apărut in spaţiul public implicarea mea intr-un dosar mai vechi care e public de câţiva ani. Acest dosar era cunoscut. Nu am venit aici să mă victimizez, nici să vă ofer justificări, ci să vă dau epxlicaţii pentru a înţelege contextul.

În anii 2005, 2006, 2009, aşa cum l-au avut companiile conduse de mine in acea perioadă. Făceam curse internaţionale în toată  Europa, o activitate in aşa fel reglementata incat e necesară rambursarea de TVA. În acest  context, aş vrea să vă povestesc relatia cu statul român.

3 ani compania mea a fost anchetata de poliţia economică cu suspiciunea de evaziune fiscală. S-a constata la control la granita a câtorva autocare că erau mai multi pasageri decât bilte vândute. ne-au verificat la companie pe ultimii 5 ani.

A durat 3 ani verificarile si mi-au spus că vor să compare nr de bilete pe care noi le aveam in plicuri cu nr de bilete de la politia de frontiera. am intrbat politia de frontiera daca evidentele lor sunt opozabile justitiei si sa ne dea intrarile si iesirile soferilor nostri int-run and e zile. Evidentele lor nu au fost opozabile justitiei si ne-au dat evidentele fiecărui sofer in parte. Deci evidentele politiei de frontiera erau absolut nerelevante.

3 oameni au lucrat la politia economica 3 ani, timp in care rambursarea de TVA a fost blocata. Venise criza financiara in 2009. Fiecare cursă in parte era o pierdere. Situaţia companiei era absolut dezastruoasă, motiv pentru care am incercat sa urgentam finalizarea anchetei de la politia ecnomică.

Nu avem absolut nimic ce să vă reprosăm. Pe un sens aveti mult mai multe bilete decât avem noi in acele evidente de la politia de frontiera. Motiv pt care am zis ok, dati+ne rezolutia finala ca sa putem merge la ANAF să ne recuperăm TVA-ul.

Mi s-a spus, nu pot după 3 ani de ancheta să cer inchiderea acestui dosar motiv pentru care voi proune  inceperea urmăririi penale. S-a trimis dosarul la Parchet, am fost chemat la parchet si mi s-a spus: eu nu stiu ce sa fac cu acest dosar, de ce e dosarul la noi. Am dat scris oo declaratie, peste 2 săptămâni s-a inchiis dosarul.

În 2009, vine ANAF cu persoana inculpata si incepe cntrol de fond pe 5 ani. Durează 4 luni si colabpratorii mei imi spun că avem probleme legate de evidenţele din statele de plată, aveam statele de plată, aveam sume plătite către ANAF, dar nu se legau pe evidenţele de la ANAF. Inspectoarea ne-a spus că e grav şi că nu poate închide dosarul. Dar are o propunere constructivă.

Mi s-a spus: avem 2 variante: ori suspendăm controlul, refaceţi evidenţele, state de plată de mii de persoane ptimp de 5 ani. Sau inchidem controlul şi vă recomand o firmă care se va ocupa de aceste lucruri, va dura câteva luni si va face firma in asa fel incât să avem evidenţele la zi.

Este momentul in care a trebui să iau o decizie. Aveam de ales intre un posibil faliment, sute de angajati cu familiile lor, munca noastra de 15 ani sau să dau curs propunerii, şantajului, şi să închidem dosarul. În măsura în care toate celelelate elemente ale controlului erau in regulă.

De  aici încolo lucrurile sunt clare în rechizitoriu. Ce s-a întâmplat ulterior si că a durat foarte mult până partenerul meu a denuntat la DNA. O perioadă de timp, colaboratorii mei au preluat  lucrurl, au refăcut toate staele de plată, om cu om, pentru ca la sfârşit să vedem că era vina noastră pt că înregistrările nu erau corecte, dar sumele plătite de noi către statul român erau mai mari decât ar fi trebuit.

La un moment dat  au inceput solicitările de excursii din partea funcţionaruluid ela ANAF care s-au soldat cu facturi neplătite vreo 4 ani. Eu nu am avut informatii cu privire la faptul ca facturile nu erau plătite si la un moment dat am aflat.

Mi s-a spus că de frică pt că persoana respectivă a mai venit in control la noi si că de fiecare dată cu aceleaşi ameninţări la adresa colaboratorilor mei a introdus acest sistem de teroare care a generat frică.

În omentul in care eu am aflat aceste lucruri, am decis impreuă cu partenerul meu să spunem adevărul. El a depus denunţul, el a fost martor, mi-am asumat lucrul acesta intr-o situaţie de foarte mare criză.

Există şpăgi de supravieţuire şi şpăgi de îmbogăţire. Din punctul meu de vedere, in cazul acesta a fost o şpagă de supravieţuire.

Nu eu am semnat un denunţ, eu am fost martor şi aşa se vede  în tot rechizitoriul. Eu nu am minţit când am spus că am fost martor. Că de-aici încolo există interpretări, nu vreau să contrazic. Foarte posibil, dar asta a fost ce am ştiut eu, ce am făcut eu. Partenerul meu a semnat contractul, a făcut denunţul, a fost o perioadă în care nu am avut toate datele. Când le-am avut, am făcut pasul spre a spune adevărul.

Ţara asta a crescut cu noi, cu antreprenorii. Statul român nu a fost niciodată corect, statul e partenerul comaniilor pentru ca pe 25 in fiecare lună îşi ia dividentele pe care noi le luăm, dacă există, la sfârşitul anului.

Comportamentul statului român a fost inacceptabil ani şi ani de zile. S-a ameliorat in ultimii ani.

În zona controalelor de la ANPC – una e să-ţi faci datoria ca stat si să amendezi ceea ce nu e bine, alta e să umileşti antreprenorul public pe tiktok. Umilirea antreprenorilor, sigur, cu greşeli, nu e un comportament corect al statului român.

Evaziunea fiscală – de ce nu digitalizăm ANAF cât timp alte ţări s-au digitalizat in intregime. A reuşit Ucraina in timp de război, iar noi nu reuşim sau nu vrem.

Statul are miliarde  de lei datorii la firmele private. Ex: rambursarea plăţilor pe concediile medicale, plata companiilor de energie care au făcut plafonarea, am sunat 2 constructori mari. Mi-au spus: avem impreună 1,5 milioane lei nefacturaţi pe lucruri pe care noi le-am prestat deja si alt miliard facturat si neplătit. Nu facturăm pt că ni se spune că nu sunt ani si daca facturăm ne incărcăm şi cu TVA pe care noi trebuie să-l plătim.

Intrarea mea in Guvern  a avut  de-a face cu normaizarea. Statul român trebuie  să devină partener, mai ales într-un moment atât de reu ca acum. Nu mai putem continua asa, cu un stat care e asupritor al companiilor din România.

Dragoş Anastasiu a demisionat din funcţia de vicepremier: „În acest moment, îmi este foarte clar că nu mai pot să ajut. Indiferent ce aş face, va continua procesul de denigrare”

M-a intrebat dl Bolojan ce vreau să  fac cu restul vieţii mele. Cel mai simplu ar fi fost să continui cu afacerile mele, România e o ţară plină de oportunităţi care a fost tratată prost de noi toti.

Vreau să imi continui proiectele, asta i-am spus premierului. In acest moment, in aces climat, imi este foarte clar că nu mai pot să ajut. Indiferent ce as spune si as face, va continua  va continua procesul de denigrare bazat pe niste fapte, dar dus la extrem

Asta e motivul pt care discutând cu premierul i-am spus că voi face mai mult rău  decât bine si e mai bine să demisionez. Plecarea mea nu inseamnă că reformele nu trebuie să meargă mai departe. Fac un apel premierului să preia personal grupul de lucru infiintat pentru reformarea companiilor de stat.

Îl rog să ţină cont de toate pregătirile făcute pentru a schimba componenţele din consiliile de aministratie, pentru a reduce numărul de oameni in CA-uri, pentru a reduce beneficiile pe care unii nemeritat le au in aceste CA-uri.

Nu sunt şpăgar, sunt onest şi integru! Reforma trebuie să continue! Plecarea mea nu va opri acest lucru. Avem un premier decis să continue reforma. Statul trebuie să devină un partener loial.

În încheiere aş vrea să mulţumesc familiei mele, colegilor de la Cotroceni şi de la Victoria pt colaborare, tuturor colegilor oneşti, şi premierului pt că a avut încredere în mine. Un om atât de determinat să facă reforme.

De ce a decis Dragoş Anastasiu să intre în Guvern, deşi ştia de problema cu şpaga la ANAF

Am decis să intru în Guvern după ce m-am întrebat dacă pot ajuta cu ceva şi răspunsul a fost DA. M-am intrebat dacă tot ce am făcut până acum în viaţă mă face să fiu mândru, m-am întrebat dacă sunt un om onest şi m-am intrebat dacă există vreo problemă care ar fi cu semn de întrebare.

Mi-am spus că atat timp cât a fost despre a alege compania, oamenii şi a face acest compromis, am ales acest compromis. Am făcut o greşeală că l-am pierdut din radar o perioadă de timp. Am considerat că acest complex e acceptabil pt a putea incerca să fac ceva pt ţara mea.

Nu am spus că este în regulă să încalci legea, aia era realitatea atunci. Realitatea actuală e imbunătăţită dar in continuare avem aceleasi practici. Am spus că statul trebuie să devină partener.

Am făcut greselile mele, le recunosc, le asum. Cred că, juridic, lucrurile sunt incheiate. Moral, însă, trag consecinţele.

În contextul în care la colaboratorii mei a existat frica de controale si de santaj nu am considerat posibil a face paşii necesari. Că trebuiau  să se facă, aşa este, trebuiau să se facă. Eu vă spun cum a fost la mine în companie, asta era atmosfera generală. Dar nu mă scuz.

ŞTIRE INIŢIALĂ: Anastasiu a făcut anunțul privind conferința de presă pe rețeaua de socializare Facebook.

”Astăzi, la ora 17:00, voi ține o conferință de presă la Guvern”, a postat vicepremierul.

Aflat acasă, la Oradea, premierul Ilie Bolojan a avut o primă reacție legată de cazul Anastasiu.

”Sigur veți avea, până după amiază, o declarație”, a spus, potrivit ebihoreanul, prim-ministrul, care ar urma să se întoarcă în Capitală duminică seară.

Vicepremierul Dragoș Anastasiu susține în continuare că a fost doar martor în dosarul de corupție în care a recunoscut că a dat mită unei inspectoare de la Fisc. Asta deși Direcția Națională Anticorupție (DNA) a precizat că acestuia i-a fost atribuită, în cauza respectivă, calitatea de martor denunțător.

Citește și Uite denunțătorul, nu e denunțătorul! Anastasiu contrazice DNA și insistă că a fost doar martor în dosarul mitei date unei inspectoare de la ANAF

Vicepremierul a reiterat sâmbătă, pe Facebook, că nu a ”semnat și depus un denunț”, cerând totodată DNA ”o copie a presupusului” document care ar demonstra contrariul.

”În scopul clarificării în spațiul public a calității mele de martor în dosarul privind faptele de corupție ale unor funcționari din ANAF, am trimis astăzi (sâmbătă – n.r.) la DNA o solicitare scrisă prin care am cerut o copie a presupusului denunț pe care l-aș fi făcut.
Reiterez faptul că eu nu am semnat și depus un denunț, ci am dat declarații cu privire la faptele care au avut loc”, a scris Anastasiu, pe rețeaua de socializare.

DNA a făcut, tot sâmbătă, noi precizări legate de cazul Dragoș Anastasiu.

Potrivit DNA, actualul vicepremier și asociatul său dintr-o firmă s-au dus la DNA, în 2 februarie 2018, ”din proprie inițiativă”, cu un denunț, au fost audiați și, în aceeași zi, li s-a atribuit calitatea de martori denunțători.

”Pentru corecta informare a opiniei publice cu privire la calitatea de martor denunțător pe care o persoană ar fi avut-o într-un dosar penal instrumentat de DNA, Biroul de Informare și Relații Publice este abilitat să facă următoarele precizări:
La data de 02 februarie 2018, cei doi reprezentanți ai societății SC Touring Eurolines SA s-au prezentat, din proprie inițiativă, fără apărător, la sediul DNA cu un denunț deja redactat pe numele unuia dintre ei. Aceștia au fost audiați în aceeași zi de procurorul de caz, atribuindu-li-se calitatea de martori denunțători”, s-a arătat într-un comunicat.

În respectivul dosar, Dragoș Anastasiu ar fi semnat un contract fictiv pentru a masca plăți de mită către o inspectoare ANAF condamnată ulterior la cinci ani de închisoare.

Purtătorul de cuvânt al Executivului, Ioana Dogioiu, a spus că singura calitate a lui Anastasiu în dosarul respectiv a fost aceea de martor, fapt ce nu afectează calitatea sa de vicepremier și nu interferează cu exercitarea atribuțiilor sale în guvern.

”Vicepremierul Dragoș Anastasiu nu a avut calitate de denunțător, învinuit, inculpat, condamnat în dosarul DNA soluționat prin Hotărârea 1258/2023. Singura sa calitate a fost aceea de martor. A fost audiat în această calitate de procurori și judecători care nu au considerat că sunt întrunite condițiile pentru schimbarea acestei unice calități. Dosarul penal s-a încheiat prin hotărâre defintiva. Circumstanțele cazului nu au nicio legătură cu calitatea de vicepremier și cu atribuțiile dlui Dragoș Anastasiu”, a precizat Dogioiu.

Despre cazul Anastasiu o vorbit și președintele Nicușor Dan, aflat în vizită în Austria. Șeful statului a descris drept ”o problemă mare” situația creată în urma dezvăluirilor  din dosarul în care a fost implicat vicepremierul.

”E o problemă mare, e o problemă mare. Atât”, a spus Nicușor Dan.

Citește și Nicuşor Dan, prima reacție în scandalul mitei date de vicepremierul Dragoş Anastasiu unei inspectoare ANAF: „E o problemă mare”