Fostul consilier prezidențial Cristian Diaconescu a dezvăluit motivul pentru care a decis să nu mai colaboreze cu președintele României, precum și faptul că a primit foarte multe întrebări despre anularea alegerilor în timpul interimatului lui Ilie Bolojan și președinției lui Nicușor Dan.
Într-un interviu pentru Digi24, Cristian Diaconescu a precizat faptul că motivul întreruperii colaborării cu Nicușor Dan nu este unul spectaculos, ci ține de „normalitatea funcționării acestei instituții”.
„Nu este nimic spectaculos. Pur și simplu, intră în normalitatea funcționării acestei instituții
A fost o perioadă extrem de complicată, o perioadă tranzitorie, în care multe din ceea ce înseamnă voința și capacitatea României de a rămâne pe calea dreaptă, în care a acționat până acum, au fost puse în discuție prin tot felul de atacuri. Dar cu contribuția și a mea, și a multor altor dintre colegii noștri, această etapă a fost depășită”, a transmis Cristian Diaconescu pentru sursa citată.
Fostul ministru de externe mai transmite că, în perioada în care a activat în cadrul Administrației Prezidențiale, mai exact începând cu februarie 2025, când Ilie Bolojan a preluat funcția de președinte interimar, a fost întrebat de foarte mulți parteneri externi despre anularea alegerilor.
Cristian Diaconescu transmite că a răspuns preocupărilor partenerilor externi și arată că situația „s-a clarificat în egală măsură”.
„Am primit foarte multe întrebări în acea perioadă din zona partenerilor noștri, în legătură cu, sigur, momentul excepțional al anulării alegerilor într-un stat democratic. Evident, era cât se poate de întemeiată această preocupare. Am răspuns la aceste întrebări și iată că situația s-a clarificat în egală măsură.
Aceste zone trebuiau să rămână într-o logică de continuitate, pentru că altfel se poate intra într-o situație pe care nici n-am dori vreodată să ne-o închipuim. Și acest aspect a fost păstrat chiar în contextul unor interimate”, a explicat fostul ministru de Externe, discutând despre „colaborarea cu domnul Bolojan și, ulterior, cu domnul Nicușor Dan foarte bună – plecând tocmai de la înțelegerea pe care domniile lor au avut-o în ceea ce privește anumite aspecte, repet, care, dincolo de dezbateri interne, internaționale, evaluări, atacuri hibride, etc, trebuiau să rămână în zona permanenței”.