Adrian Năstase spune că Tudorel Toader este „tehnocratul” din guvernul politic Grindeanu şi că a fost lăsat singur să gestioneze chestiunea evaluării activităţii Parchetului General şi a DNA. 

„In timpul asta, PSD si guvernul i-au dat „mână liberă” lui Tudorel Toader, lăsându-l de fapt singur să se bată cu toate aceste forte. Cu alte cuvinte, au ales „pilotul” dar nu i-au dat „un plan de zbor”. Iar acum unii lideri par supărati că „pilotul” nu s-a transformat in kamikaze.

Alte Articole

Jador a vorbit despre relația secretă cu Andreea Bălan: „Pentru ...

PSD detonează bomba în cazul lui Nicușor Dan. Ce legături ...

Mai greu în bucătărie, decât la Primărie! Cât de chinuitoare ...

Este clar, după părerea mea, că după externalizarea justitiei din guvern (acceptarea unui ministru tehnocrat care să „repare” singur legislatia in domeniul justitiei si să-si  aleagă singur secretarii de stat), se conturează din nou un ‘domeniu rezervat’ in materia justitiei pentru presedinte, cu alte cuvinte un nou pact de coabitare”, a scris Adrian Năstase pe blog.

El îl provoacă pe Traian Băsescu la un pariu, pe o sticlă de whisky, pe tema dosarului său instrumentat de DNA.

„Concluzia CCR din 2008  a fost aceea că Monica Macovei „si-a făcut treaba” in justitie, modificând abuziv o lege, ca să-i bage la puscărie pe adversarii lui Băsescu iar cea din 2009 a arătat că Băsescu a preluat abuziv dosarul meu de la DNA pentru a da aviz de incepere a urmăririi penale, in conditiile in care acesta trebuia să ajungă la Camera Deputatilor. Sigur, anii din urmă au fost mai grei pentru el si, concentrat fiind pe alte probleme din justitie, nu-si mai aduce aminte ce a citit in dosarul meu. Ca să nu mai repet de atâtea ori, fac pariu cu el – o sticlă de Lagavulin contra unei sticle de Chivas – că in dosar nu există, spre exemplu, niciun denunt din partea Irinei Jianu”, a mai scris fostul premier.

Adrian Năstase: Fractura din Raportul lui Tudorel Toader

Există o fractură evidentă in raportul prezentat, aseară, de ministrul justitiei, Tudorel Toader. Prima parte este o analiză juridică. Este adevărat, nu a functionalitătii , a managementului celor două parchete, ci a jurispridentei CCR, in special a ultimei sale decizii. Concluzia juridică a Raportului a fost aceea că decizia a fost corectă! Veti spune că nu acesta era rolul evaluării. Si voi aveti dreptate. Oricum, m-am bucurat că am avut un anumit rol in jurisprudenta CCR. Ambele decizii invocate de ministrul justitiei au fost generate sau au avut legătură cu mine. Nu intru in amănunte acum.

Concluzia CCR din 2008  a fost aceea că Monica Macovei „si-a făcut treaba” in justitie, modificând abuziv o lege, ca să-i bage la puscărie pe adversarii lui Băsescu iar cea din 2009 a arătat că Băsescu a preluat abuziv dosarul meu de la DNA pentru a da aviz de incepere a urmăririi penale, in conditiile in care acesta trebuia să ajungă la Camera Deputatilor. Sigur, anii din urmă au fost mai grei pentru el si, concentrat fiind pe alte probleme din justitie, nu-si mai aduce aminte ce a citit in dosarul meu. Ca să nu mai repet de atâtea ori, fac pariu cu el – o sticlă de Lagavulin contra unei sticle de Chivas – că in dosar nu există, spre exemplu, niciun denunt din partea Irinei Jianu. Dar nu asta e problema acum.

Spuneam că există o fractură in Raport. Prima parte este riguroasă juridic, de fapt o analiză descriere de jurisprudentă si de coerentă constitutională. A doua parte insă este o concluzie politică, o concluzie de oportunitate. Dacă veti revedea emisiunea mea de la Antene 3, cu Mihai Gâdea, de acum 10 zile, veti observa că am anticipat cu exactitate acest deznodământ. Am arătat rolul presiunii externe, rolul MCV, rolul intâlnirilor de la Bruxelles, rolul ambasadorului american, rolul protestelor din piată asupra deciziei ministrului.

In timpul asta, PSD si guvernul i-au dat „mână liberă” lui Tudorel Toader, lăsându-l de fapt singur să se bată cu toate aceste forte. Cu alte cuvinte, au ales „pilotul” dar nu i-au dat „un plan de zbor”. Iar acum unii lideri par supărati că „pilotul” nu s-a transformat in kamikaze.

Este clar, după părerea mea, că după externalizarea justitiei din guvern (acceptarea unui ministru tehnocrat care să „repare” singur legislatia in domeniul justitiei si să-si  aleagă singur secretarii de stat), se conturează din nou un ‘domeniu rezervat’ in materia justitiei pentru presedinte, cu alte cuvinte un nou pact de coabitare.

PS să ne amuzăm in perioada următoare vorbind despre demnitate in raporturile cu Bruxelles-ul si despre cum am scos noi „vitezele” din Documentul de la Roma, păstrându-i insă obiectivele.