Judecătorii Tribunalului Bucureşti au continuat marţi discuţiile în dosarul în care Dan Voiculescu şi alte 12 persoane sunt acuzaţi de fapte de corupţie privind privatizarea Institutului de Cercetări Alimentare.

Avocaţii au cerut instanţei să reanalizeze o excepţie de restituire a cauzei la procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA), invocată în 2010 la instanţa supremă şi respinsă la acel moment. Aceştia au invocat un articol din Codul de procedură penală care prevede că, în unele cazuri de restituire a cauzelor, se poate cere reanalizarea probelor şi încheierilor de şedinţă de la instanţa care a declinat cauza.

Alte Articole

Cât costă să petreci 1 Mai în complexul Andreei Esca! Vilele ...

Geoană, umilit de unul dintre cei mai mari bloggeri pentru declaraţia ...

Eduard Hellvig: Amatorii politici să-și vadă de drum

Avocatul Gheorghiţă Mateuţ a declarat pentru Mediafax că apărarea a cerut reanalizarea şi admiterea unei excepţii ce vizează restituirea dosarului la DNA în vederea refacerii urmăririi penale în acest caz. Acesta a precizat că în 2010 excepţia a fost respinsă printr-o încheiere de şedinţă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Tribunalul Bucureşti se va pronunţa în 30 aprilie pe această solicitare a avocaţilor de restituire a dosarului privind privatizarea Institututului de Cercetări Alimentare la DNA.

În iunie 2010, judecătorii instanţei supreme au respins excepţia invocată de avocatul Marian Nazat, care ceruse restituirea dosarului la DNA pe motiv că Dan Voiculescu nu a beneficiat de un tratament egal cu ceilalţi acuzaţi din dosar, iar urmărirea penală în cazul acestuia este nelegală.

Potrivit avocatul, procurorii anticorupţie au declanşat urmărirea penală faţă de clientul său după ce în cauză erau inculpate alte persoane şi după ce erau administrate toate probele în dosar, în acest fel Voiculescu fiind prejudiciat din punctul de vedere al unei apărări corecte. Astfel, apărarea acestuia nu a putut participa la numeroasele acte de urmărire penală, precum audieri ale martorilor, ale inculpaţilor, la stabilirea obiectivelor privind raportul tehnico-ştiinţific întomit de specialiştii DNA sau la expertiza dispusă în cauză, când acesta ar fi trebuit să îşi desemneze un expert parte.

Avocatul preciza că faţă de Voiculescu urmărirea penală a fost începută în 24 septembrie 2008, în timp ce faţă de ceilalţi inculpaţi din dosar a fost începută în 6 septembrie 2007, adică la aproape un an distanţă, timp în care procurorii au audiat toţi martorii şi toţi inculpaţii şi-au formulat apărările.

Procurorul de şedinţă le-a spus atunci magistraţilor instanţei supreme că, la momentul declanşării urmăririi penale pe numele lui Dan Voiculescu, DNA „s-a îngrijit ca acestuia să-i fie comunicată soluţia adoptată de procuror, precum şi o citaţie”.

Dosarul privind privatizarea Institutului de Cercetări Alimentare a ajuns din nou la Tribunalul Bucureşti, după ce Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a dispus, în 6 februarie, retrimiterea la această instanţă a dosarului, întrucât Voiculescu nu mai este senator.

Cauza ajunsese la începutul lunii ianuarie 2013 la instanţa supremă, după ce Tribunalul Bucureşti îşi declinase competenţa de soluţionare în favoarea ICCJ ca urmare a faptului că Dan Voiculescu a câştigat un mandat de senator.

În 28 ianuarie, Dan Voiculescu a demisionat din funcţia de senator, la mai puţin de o săptămână după ce depusese jurământul. El şi-a motivat gestul prin faptul că în ultima perioadă au existat „speculaţii” cu privire la faptul că imunitatea parlamentară pe care o presupune statutul de senator ar împiedica „actul de justiţie” în cazul dosarului său.

Demisia sa a determinat din nou mutarea procesului de la instanţa supremă, competentă să judece parlamentari, la Tribunalul Bucureşti. Voiculescu a recurs la un gest similar la finalul legislaturii trecute.

La începutul lunii decembrie 2008, preşedintele fondator al Partidului Conservator, Dan Voiculescu, a fost trimis în judecată alături de alte 12 persoane în dosarul privind privatizarea Institutului de Cercetări Alimentare.

Procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie susţin că privatizarea frauduloasă a ICA ar fi fost făcută în folosul lui Dan Voiculescu, fiind realizată prin subevaluarea bunurilor institutului cu peste 7,7 milioane de euro

Dan Voiculescu, acţionar majoritar al SC Grupul Industrial Voiculescu şi Compania (Grivco) SA Bucureşti, membru al Adunării Generale a Acţionarilor (AGA) şi al Consiliului de Administraţie (CA) al Institutului de Chimie Alimentară, membru al AGA şi director general al SC Bioprod SA Bucureşti, este acuzat de „folosire, de către o persoană care îndeplineşte o funcţie de conducere într-un partid, a influenţei şi autorităţii date de această calitate în scopul de a obţine, pentru sine sau pentru altul, bani, bunuri, sau alte foloase necuvenite şi spălare de bani, ambele în formă continuată”.

Potrivit procurorilor, prejudiciul produs în urma acestei privatizări se ridică la peste 60 de milioane de euro.

Alături de Voiculescu, procurorii DNA i-au trimis în judecată pe Corneliu Popa, Cătălin Sandu Jean, Gheorghe Mencinicopschi, Sorin Pantiş, Vlad Nicolae Săvulescu, Marian Gheorghe Domnişoru, Gheorghe Sin, Constantin Baciu, Alexandru Petre, Marinescu Grigore, Vica Ene şi Flavius Adrian Pop. Toţi aceştia sunt acuzaţi de complicitate la stabilirea, cu intenţie, a unei valori diminuate faţă de cea reală a bunurilor aparţinând agenţilor economici la care statul este acţionar, comisă în acţiunea de privatizare în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, în formă continuată.

Gheorghe Mencinicopschi a fost membru al PC, director general şi membru al AGA şi, ulterior, al CA al ICA SA Bucureşti. El este acuzat şi de abuz în serviciu contra intereselor publice, precum şi de fals în înscrisuri sub semnătură privată.