Renate Weber a explicat că a făcut acest demers deoarece consideră că beneficiarii de pensii speciale sunt discriminați. „Este vorba de o impozitare, chiar dacă legea vorbește de o taxare. În realitate suntem în fața unui impozit, ba mai mult, a unei duble impozitări. Pensiile de serviciu de peste 2.000 de lei sunt deja impozitate cu 10%, iar taxarea introdusă de lege se adaugă peste acea impozitare. Pe de altă parte, am considerat că sunt încălcate două articole din Constituție, articoul 16 și articolul 56. Orice stat are dreptul să își stabilească sistemul de impozitare, dar acesta trebuie să fie nediscriminatoriu. Aici, pensionarii care primesc pensii de serviciu sunt discriminați”, a susținut Renate Weber.

Cu cât scade cea mai mare pensie specială din România. Ce bani pierd Tudorel Toader, Dorneanu sau Augustin Lazăr 

Alte Articole

De ce nu este deschis sicriul lui Costel Corduneanu? Este acoperit ...

Doi ingineri de la Electrica Oradea, trimişi în judecată pentru ...

Cătălin Cherecheș rămâne în închisoare pentru a ispăși ...

„Suntem, de fapt, în fața unei mari ipocrizii, pentru că din toate luările de cuvânt de ieri, atât din partea politicienilor, cât și din partea jurnaliștilor, toată lumea aștepta să vadă ce spune CCR. De parcă toți știau că e o problemă neconstituțională, dar așteptau din partea Curții să spună asta”, a mai adăugat Weber pentru g4media.ro.

CCR s-a mai pronunțat o dată în privința pensiilor speciale. Pe 6 mai, judecătorii constituționali au respins abrogarea acestora, admițând două sesizări depuse de Înalta Curte de Casație și Justiție și de Avocatul Poporului împotriva legii prin care au fost abrogate toate pensiile speciale cu excepția celor din Armată și Ministerul de Interne.

„În urma deliberărilor, Curtea Constituțională, cu unanimitate de voturi, a admis obiecțiile de neconstituționalitate şi a constatat că Legea privind abrogarea unor prevederi referitoare la pensiile de serviciu și indemnizațiile pentru limită de vârstă, precum și pentru reglementarea unor măsuri în domeniul pensiilor ocupaționale este neconstituţională, în ansamblul său”, a precizat atunci CCR într-un comunicat.

Curtea a reținut, în esență, că „legea criticată are un caracter profund eterogen, vizând statute profesionale diferite, precum și funcții de demnitate publică, tratate împreună din perspectiva pretinsului deziderat de eliminare a „pensiilor speciale”, fără a se respecta exigențele impuse atât din punct de vedere al formei specifice fiecărui domeniu de reglementare, cât și al fondului reglementărilor”.

Camera Deputaților a adoptat miercuri, în calitate de for decizional, legea care prevede impozitarea tuturor pensiilor speciale cu până la 85%. Inițiativa, adoptată anul trecut de Senat, nu figura inițial pe ordinea de zi a plenului Camerei pentru dezbatere și vot final, fiind introdusă chiar la începutul ședinței.

Au fost înregistrate 307 voturi „pentru” și un singur vot împotrivă, al deputatului Dorel Căprar, fostul lider al PSD Arad, inculpat în dosarul mitei de la Direcția de Drumuri Timişoara, fiind trimis în judecată alături de foști lideri ai PSD Arad. Zilele trecute, Căprar s-a înscris în PPU, partidul lui Dan Voiculescu.

Proiectul de lege a fost iniţiat anul trecut de senatorul PSD Eugen Teodorovici. Actul normativ urmează să fie transmis președintelui Klaus Iohannis pentru promulgare. De asemenea, legea poate fi atacată la Curtea Constituțională anterior promulgării.

Conform unui amendament de la PSD, PNL şi USR, „pensiile cu valoare de până la 2.000 de lei inclusiv nu se impozitează, cele cuprinse între 2.000 şi 7.000 se impozitează cu 10%, iar pensiile cu o valoare de peste 7.001 lei se impozitează cu 85%, pentru ceea ce depăşeşte suma de 7.001 lei”.

Prevederea introdusă miercuri de Camera Deputaților, în calitate de for decizional, în Codul Fiscal de impozitare cu 85% a pensiilor speciale de peste 7.000 de lei ale parlamentarilor a fost supusă din nou joi votului plenului comun al Parlamentului, deși USR a subliniat că este fără precedent ca o lege deja adoptată să fie din nou supusă votului, avertizând că acest lucru ar putea duce la declararea neconstituțională a întregului act normativ.