Avocatul Poporului susţine că proiectul Guvernului privind starea de alertă este neconstituţional. „Nu există o definiţie”

„Mâine (n. r. miercuri), pe rolul CCR se află sesizarea cu privire la Ordonanța 21/2004, care reglementează starea da alertă. Azi m-am uitat pe ceea ce a ajuns la mine. Fără să știu rezultatul votului de la Senat, aceste amendamente au făcut foarte bine.

Principalele 2 lucruri se referă la faptul că nu există o definiție a stării de alertă, dar și o limită în timp. Guvernul ar restricționa drepturi și libertăți pe un termen nelimitat, dar acest lucru nu este posibil. Nu știu ce va decide CCR, dar proiectul de lege trimis de Guvern la Parlament avea exact aceleași probleme.

Să presupunem că mâine Camera Deputaților adoptă această lege. Obligatoriu trebuie să așteptam termenul în care se poate sesiza CCR. Trebuie să treacă acele 2 zile.

Urmărește-ne în Discover

Adaugă-ne ca sursă preferată

Dacă nu se sesizează nimeni, președintele o promulgă, ajunge la Monitorul Oficial, dar tot trebuie apoi să așteptăm 3 zile pentru a intra în vigoare”, a declarat Renate Weber, la TVR, conform stiripesurse.

Alte articole

AUR cere demisia lui Dominic Fritz, după decizia CCR: Nu trebuie să aștepte expirarea unui termen legal

Duplicitatea USR după decizia CCR: Retroactivitatea e bună când se aplică altora. Nu și lui Fritz!

Plenul Senatului a adoptat, marţi, prin vot telefonic, proiectul de lege privind măsurile care pot fi impuse în starea de alertă, după 15 mai. Potrivit raportului elaborat de senatorii din Comisia Juridică, Parlamentul este cel care încuvințează starea de alertă prin ședință comună a celor două Camere și nu Guvernul prin ordonanță de urgență, așa cum prevede actuala lege.

APADOR-CH: Starea de alertă este tot starea de urgenţă, dar cu alt nume. Lege riscă să fie declarată neconstituţională