Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) a schimbat decizia luată în primă instanţă de Curtea de Apel Bucureşti, în 19 decembrie 2013, care a considerat că fostul parlamentar nu s-a aflat în conflict de interese, motiv pentru care a achitat-o pe Brânduşa Novac.

„Admite apelul declarat de Parchetul de pe lânga Curtea de Apel Bucuresti împotriva sentintei penale nr. 674 din 19 decembrie 2013 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti – Sectia I penala, privind pe inculpata Novac Cornelia Brândusa. Desfiinteaza în totalitate sentinta penala apelata si rejudecând: În baza art. 2531 alin.1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. (1969) si art. 5 C.pen. condamna pe inculpata Novac Cornelia Brândusa la o pedeapsa de 6 luni închisoare. Face aplicarea art. 71, art. 64 lit.a teza a II-a, lit. b C.pen. (1969). În baza art. 81 C.pen. (1969), suspenda conditionat executarea pedepsei aplicate inculpatei pe durata unui termen de încercare de 2 ani si 6 luni stabilit în conditiile art. 82 C.pen. (1969). În baza art. 359 C.pr.pen. (1968), atrage atentia inculpatei asupra dispozitiilor art. 83 C.pen. (1969) privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei. În baza art. 71 alin. 5 C.pen. (1969), pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei se suspenda si executarea pedepsei accesorii. În baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen. (1968), obliga inculpata la plata sumei de 5500 lei cheltuieli judiciare avansate de catre stat în fond. Cheltuielile judiciare ocazionate de solutionarea apelului ramân în sarcina statului. Onorariul aparatorului desemnat din oficiu pentru intimata inculpata în suma de 50 lei, se va plati din fondul Ministerului Justitiei. Definitiva”.

Alte Articole

Codin Maticiuc a rămas fără telefon în autobuz! „Cumva ...

Clotilde Armand, trimisă în judecată în ziua în care şi-a ...

Ministrul Justiției Alina Gorghiu intervine în cazul 2 Mai: ...

În februarie 2011, Agenţia Naţională de Integritate a constatat că Brânduşa Novac s-ar afla în stare de incompatibilitate, întrucât a deţinut simultan funcţia de deputat şi pe cea de director al „Circ&Variete Globus” Bucureşti. În mai 2011, Agenţia Naţională de Integritate a sesizat Parchetul instanţei supreme pentru a o cerceta pentru conflict de interese pe Brânduşa Novac.

ANI arăta că, în perioada 5 decembrie 2006 – 12 mai 2009, Novac, în calitate de persoană fizică, precum şi în calitate de asociat în cadrul SC Sidus Artis SRL, a încheiat 11 contracte de colaborare, precum şi contracte pentru realizarea unor spectacole de către Circul Globus Bucureşti (în prezent „Circ & Variete Globus” Bucureşti), unde ocupa funcţia de manager. Valoarea totală a celor 11 contracte a fost de 1.194.032 de lei.

Inspectorii de integritate au susţinut că Brânduşa Novac poate fi acuzată de conflict de interese în materie administrativă ca urmare a semnării a două contracte de realizare a scenariilor şi regiei pentru două spectacole, între ea, ca persoană fizică, şi Circ&Variete Globus Bucureşti, precum şi a unui contract de colaborare încheiat între circ şi SC Artis Sidus SRL. Valoarea totală a celor trei contracte semnate în perioada 8 ianuarie 2007 – 12 mai 2009 este de 443.440 de lei, preciza ANI.

În 31 mai 2011, Brânduşa Novac a contestat la Curtea de Apel Bucureşti raportul ANI privind conflictul de interese. Instanţa a respins ca neîntemeiată acţiunea Brânduşei Novac, în 17 aprilie 2012. Decizia a fost contestată de Brânduşa Novac la instanţa supremă, care a decis să respingă recursul fostului deputat. Astfel, constatarea ANI, conform căreia Novac s-a aflat în conflict de interese, este una corectă.