Cazul Dan Şova, pe masa CCR: Judecătorii discută sesizarea PNL

În 8 iunie, liberalul Cătălin Boboc a anunțat că senatorii PNL au atacat la CCR hotărârea Camerei Superioare a Parlamentului din 2 iunie referitoare la reluarea votului în cazul Șova.

„Așa cum am spus de la început, din luna martie, PSD a tratat acest subiect într-un mod abuziv. Iată că evenimentele din ultima perioadă ne lămuresc, dacă vreți, din ce cauză domnul Ponta și PSD au fost interesați să prelungească și ar fi făcut-o în continuare dacă noi nu făceam acea presiune în sensul respectării legii. Din păcate, ei au forțat din nou Regulamentul și toate prevederile pe care noi ne bazăm, tratând cu lipsă de respect, dacă nu cu aroganță, legislația din țara asta. Așteptăm ca membrii CCR să se pronunțe și noi suntem încrezători că rezultatul va fi acela că prin votul repetat sau prin interpretarea (votului — n.r.) din prima hotărâre dată de Senat, practic, conducerea Senatului a creat un alt efect juridic”, a afirmat Boboc.

Senatorul PNL Marinică Dincă a explicat că, prin contestația depusă, PNL solicită să se respecte dispozițiile constituționale pe care CCR le-a invocat în decizia referitoare la hotărârea din 25 martie a Senatului.

„Sesizarea depusă la Curte reiterează ceea ce a spus CCR. Constatăm, pe de o parte, că în martie PSD a călcat cu șenilele tancului Constituția, acum (…) am constatat că, pe lângă Constituție, au desființat, practic, o hotărâre a CCR, au încălcat-o după bunul lor plac, iar astăzi, în sesizarea adresată CCR, am spus că trei dispoziții constituționale nu au fost respectate, legate de drepturi fundamentale. (…) Solicităm să se respecte dispozițiile constituționale pe care CCR le-a invocat în decizia referitoare la hotărârea din 25 martie a Senatului. Responsabilitatea încălcării și a legilor organice și a Constituției trebuie să și-o asume președinții de ședință ale celor două plenuri, pentru că au supus la vot propuneri care contraveneau Constituției”, a susținut Dincă.

Alte articole

Ilie Bolojan cedează presiunilor şi „îmblânzeşte” reforma pensiilor speciale: „Perioada de tranziţie să fie de 15 ani, procentul din salariu de 75%. Sper să aibă şanse mari să treacă”

Judecătoarea CCR Iulia Scântei recunoaște că nu are explicații clare pentru anularea alegerilor: ”Poate alte autorități ar fi trebuit să intervină și să detalieze înapoi. Poate trebuiau să vină niște răspunsuri mai complete”

Potrivit acestuia, premisa aplicată la reluarea votului a condus la un alt rezultat. „În momentul în care ai o premisă și aplici o altă dispoziție legală, ajungi la un alt rezultat. Acum premisa era votul consemnat prin proces-verbal și necontestat până în acest moment de nimeni, iar, dacă aplicăm un anumit temei legal, cel al Constituției, aveam un cu totul alt rezultat. Acum CCR este pusă în situația să se pronunțe și asupra acestui aspect. La momentul respectiv nu se putea pronunța, pentru că sesizarea a fost făcută doar pe obligația de a emite hotărârea, pentru că președintele Senatului la acel moment și președintele de ședință nu-și asumau emiterea unei hotărâri. Acum CCR se poate pronunța și pe aspecte de acest gen”, a spus Dincă.

Cererea ministrului Justiției privind încuviințarea reținerii și arestării preventive a senatorului social-democrat Dan Șova a fost respinsă de Senat pe 2 iunie, după reluarea votului în urma deciziei CCR care a declarat neconstituțională hotărârea Camerei Superioare a Parlamentului privind votul exprimat în 25 martie în acest caz.