Ce PROBE au procurorii în dosarul lui Oprescu. DISCUŢIA din casa edilului în seara în care a luat banii

Tribunalul București a dat publicității joi motivele pentru care a decis pe 7 septembrie arestarea preventivă a lui Sorin Oprescu pentru luare de mită.

În motivare sunt enumerate și mijloacele de probă administrate de procurori în dosarul lui Sorin Oprescu.

„Situația de fapt rezultă din coroborarea mijloacelor de probă administrate în cauză, respectiv a declarațiilor martorilor denunțători și cea a suspectului… cu rezultatul măsurilor de supraveghere tehnică autorizate și puse în aplicare în cauză, administrate ca mijloace de probă (convorbiri telefonice, supraveghere audio, video și prin fotografiere, precum și localizarea prin mijloace tehnice), în conformitate cu prevederile art. 138 și urm. din C.pr.pen., cu documentele puse la dispoziție de denunțători cu privire la contractele derulate, cu procesele-verbale întocmite în cauză, în special cele de efectuare a perchezițiilor și cele de înseriere a bancnotelor, dar și cu declarația martorei…”, se arată în motivare.

Urmărește-ne în Discover

Adaugă-ne ca sursă preferată

CITEŞTE ŞI MOTIVARE. De ce a fost ARESTAT Sorin Oprescu: „Edilul NU a contestat că a luat bani”

Alte articole

Continuă audierile în dosarul lui Ciucu. Microfoane plantate în mașină, primarul Capitalei a ajuns în atenția DNA după ce fosta șefă a Oficiului pentru Jocuri de Noroc, Odeta Nestor, a fost interceptată

Camelia Bogdan pierde pe bandă rulantă. Curtea de Apel Constanţa susţine că a formulat și difuzat „afirmații factuale grave, lipsite de o bază factuală suficientă”

Astfel, la dosar există o înregistrare a dialogului purtat de Sorin Oprescu cu persoana care i-a adus banii în locuința sa din localitatea Ciolpani, județul Ilfov.

„Că inculpatul cunoștea proveniența ilicită a sumei de bani primită, rezultă în mod clar din conținutul dialogului purtat cu…, în locuința sa, când imediat după remiterea banilor spunându-i-se… Întrebat cu privire la acest aspect, inculpatul O.S.M. (Oprescu Sorin — n.r.) a declarat în fața judecătorului că nu a auzit particula…, întrucât la acel moment îl conducea spre ieșire pe… Explicația dată de inculpat nu poate fi credibilă având în vedere că informația primită de la denunțător… nu este deloc amplă, iar fraza este extrem de scurtă, pentru a putea fi asimilată în întregime, cu foarte multă ușurință. În plus, din procesul-verbal încheiat cu acea ocazie, rezultă că P.B.C. (Popa Bogdan — n.r.) a rostit această frază în timp ce îi înmâna inculpatului O.S.M… în care se afla suma de bani, iar răspunsul inculpatului ‘…’ a sosit cu promptitudine„, se mai arată în motivare.