Constantin Hogea, primarul din Tulcea, plasat în arest la domiciliu

Magistratii Curtii de Apel Galati au respins vineri contestatia DNA la masura arestului la domiciliu luata miercuri de magistratii Tribunalului Galati fata de Constantin Hogea, informeaza Agerpres.

„A fost respinsa contestatia la masura arestului la domiciliu. Decizia este definitiva”, a declarat, vineri, purtatorul de cuvant al Curtii de Apel Galati, Cosmin Mihaila.

Tribunalul Galati a decis miercuri luarea masurii arestului la domiciliu fata de Constantin Hogea pentru o durata de 30 de zile, de la data de 28.07.2015 la data de 26.08.2015 inclusiv. Constantin Hogea este obligat, potrivit hotararii instantei Tribunalului Galati, ca, pe durata acestei masuri, sa se prezinte in fata organului de urmarire penala, a judecatorului de drepturi si libertati, a judecatorului de camera preliminara sau a instantei de judecata ori de cate ori este chemat. De asemenea, el nu are voie sa comunice direct sau indirect, cu inculpatii, suspectii ori martorii din acest caz, cu exceptia inculpatelor Hogea Valeria si Hogea Sorina-Ioana, sa nu comunice nici cu functionarii publici, personalul contractual sau cu orice alta persoana care desfasoara activitate retribuita sau neretribuita in cadrul Primariei municipiului Tulcea ori a Consiliului Local Tulcea, dar nici cu salariatii sau cu orice alta persoana care desfasoara activitate retribuita sau neretribuita in cadrul SC Coral SRL Tulcea.

In cazul in care Constantin Hogea va incalca masurile sau obligatiile ce-i revin, masura arestului la domiciliu poate fi inlocuita cu arestul preventiv. Instanta a mai stabilit Inspectoratul de Politie al Judetului Tulcea ca organ de supraveghere a respectarii obligatiilor.

DNA a pus in miscare actiunea penala pentru luare de mita pe 29 mai in cazul lui Constantin Hogea, acesta fiind acuzat ca a emis autorizatia de construire a unui bloc langa obiective cu regim special, fara a se fi obtinut avizele prealabile, edilul primind in 2009 un apartament de trei camere.

Potrivit procurorilor fiica si sotia primarului au incheiat cu administratorul firmei care construia blocul un contract de vanzare cumparare, in care au atestat in mod mincinos faptul ca contravaloarea locuintei fusese achitata anterior.