Cristi Borcea, noi probleme cu legea. Fostul acționar al lui Dinamo nu a acceptat sancțiunea, așa că a atacat-o în instanță. A cerut anularea procesului verbal de contravenție, acuzând Direcția Generală de Poliție a Municipiului București. Plângerea i-a fost însă respinsă.

Citeşte şi: Cristi Borcea a spus câţi bani avea la Revoluţie: „Când a văzut, Ţălnar a fugit din casă, a crezut că am spart o bancă”

Alte Articole

Codin Maticiuc a rămas fără telefon în autobuz! „Cumva ...

Probleme în paradis pentru Deea Maxer și Robert Drilea! Story-ul ...

Oana Moșneagu și-a făcut petrecerea burlăcițelor la Roma. ...

Cristi Borcea solicitase și exonerarea de la sancțiuni, iar, în subsidiar, înlocuirea sancțiunii suspendării dreptului de a conduce dispusă prin procesul-verbal cu cea a avertismentului.

Cristian Borcea a adus și argumente ale cererii sale de anulare a procesului verbal şi  a susținut că agentul nu ar fi lucrat „ca la carte”. ”În fapt, a arătat că a fost sancționat contravențional pentru depășirea vitezei. A susținut că viteza a fost înregistrată eronat din cauza utilizării/amplasării defectuoase a cinemometrului radar sau aparține altui autovehicul din trafic. A adăugat că se bucură de prezumția de nevinovăție și că trebuie să se facă dovada că agentul constatator avea atestat de operator radar, că aparatul radar era verificat metrologic, precum și că înregistrarea vitezei s-a realizat în conformitate cu NML (norma de metrologie legală n.r.) 021-05/2005.

În apărare, petentul a susținut că modul utilizare al aparatului nu s-a făcut conform manualului de utilizare. Astfel, a precizat că agentul de poliție a mutat aparatul de pe vehiculul țintă și nu a menținut aparatul cu reticulul de țintire pe vehiculul-țintă până la 5 secunde, întreaga filmare având 4 secunde, din care prima parte a înregistrării vizează alte două autovehicule, iar pe ecranul aparatului se poate observa că nu era setată limita de viteză permisă pe tronson, pentru a fi comparată cu presupusa viteză măsurată a vehiculului-țintă”, este un argument al apărării, pe care instanța a ales să nu îl ia în considerare.

Iar motivele au fost clare: „Instrucțiunile de utilizare prevăd că se menține lidarul cu reticulul de țintire pe vehiculul-țintă până la 5 secunde, nu că se menține lidarul cu reticulul de țintire pe vehiculul-țintă minim 5 secunde. Mai mult, dacă aparatul radar nu ar fi fost utilizat corespunzător, atunci ar fi trebui afișat un cod de eroare, nicidecum viteza autovehiculului”, scrie Cancan.ro.

Cristi Borcea, noi probleme cu legea

La rândul ei, Poliția a venit cu precizări privind acuzațiile: ”Direcția Generală de Poliție a Municipiului București a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată. În fapt, a arătat că procesul-verbal îndeplinește condițiile prevăzute de art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001, iar contravenția a fost constatată printr-un mijloc tehnic omologat și verificat metrologic, anume aparatul radar. A mai arătat că prevederile legale actuale nu mai impun ca agentul constatator să posede atestat de operator radar.”

Instanţa a respins, ca neîntemeiată, plângerea contravențională formulată de Cristian Borcea împotriva Direcției Generale de Poliție a Municipiului București. Borcea a făcut, însă, apel la Tribunalul București.