CTP, despre demisia lui Dragoș Anastasiu: „Dresorul de șobolani morți a făcut vorbire. Bolojan și Dan rămân datori cu explicații”

CTP spune că Anastasiu se consideră o „victimă” și critică faptul că fostul vicepremier a „consumat” 45 de minute de emisie cu o „autocompătimire grotească”, „plus o lacrimă scremută în stil Băsescu”.

Citește și: CTP, necruțător cu președintele Nicușor Dan după ce acesta a sesizat CCR cu privire la două legi depuse de deputatul Silviu Vexler: „În Nicușor Dan simt că există un ceva întunecos și rece”

CTP, despre Dragoș Anastasiu: „Se consideră o victimă, căci a deranjat”

„Dresorul de șobolani morți a făcut vorbire, Bolojan și Dan tac Fabulos de grețos! Șpăgarul cabotin pe nume Anastasiu ne spune că de vină pentru că el a tăcut și a plătit „taxă de supraviețuire” la ANAF este statul! Precum și alte eseuri filosofice de doctor în șpagă.

Aidoma celebrilor infractori financiar-bancari ai anilor `90, se apără spunând că „a dat de muncă la oameni”. „Se consideră o victimă, căci „a deranjat”, așa cum justițiarul de mămăligă uscată Piedone e considerat o victimă de pretenarul său întru șmen, pentru că „a avut curajul să controleze multinaționalele.

Alte articole

Ciprian Ciucu s-a întâlnit cu ambasadorul SUA: Rămânem una dintre țările filoamericane

Legea Vexler ”fură” bustul lui Octavian Goga din Iași! Unde a ajuns monumentul

După ce nu și-a dat demisia vreme de 4 zile, de la apariția șobolanului mort, șpăgarul supraviețuitor Anastasiu a mai consumat 45 de minute pe toate ecranele, sub firma Guvernului României, cu o autocompătimire grotescă, plus o lacrimă scremută în stil Băsescu.

În continuare, premierul Bolojan și președintele Dan, care, potrivit afirmațiilor lui Anastasiu, știau de dosarul lui, rămân datori cu niște explicații”, a scris CTP, pe Facebook.

Dragoș Anastasiu este implicat zilele acestea într-un scandal de proporții, după ce presa a scos la iveală faptul că timp de 8 ani a dat mită unei angajate ANAF pentru a nu avea probleme la controale. În prima sa reacție publică, vicepremierul a afirmat că nu ar fi avut un rol activ în declanșarea anchetei și a spus că a fost martor, nu denunțător, susținând că nu a beneficiat de niciun avantaj juridic.Precizările DNA, în schimb, arată că acesta avea calitatea de „martor denunțător”.