CTP, despre verdictul CEDO în cazul Kovesi: „Cum este posibil ca un asemenea ins, o slugă politică ani de zile, să conducă CCR”

Cristian Tudor Popescu: Decizia CEDO nu vorbește despre niște lucruri. Nu vorbește despre acea perfectă îmbinare de rea-voință care a fost așa-zisa „ievaluare” a specimenului Tudorel Toader, făcută doamnei Kovesi, pe baza careia a revocat-o din funcție.

CEDO nu vorbește despre faptul că această curte constituțională care prin glasul domnului Dorneanu acum se spală pe mâini până la os de această chestiune. Domnul Dorneanu a spus mai mult decât asta, dumneavoastră mai devreme ați spus că nu vede nicio critică la adresa CCR în decizia CEDO, prin urmare ei nu au nicio treabă.

Votul Curţii Constituţionale în cazul Kovesi a fost 6-3. Cine au fost judecătorii care au vrut ca şefa DNA să fie revocată din funcţie

Deci, nu. Nu vorbește despre această cea mai mare ticăloșie comisă de CCR în întreaga ei activitate. Nu vorbește, de asemenea, decizia CEDO, de modul sălbatic în care doamna Codruța Laura Kovesi a fost hăituită, atacată, chiar și atunci când era candidată la funcția pe care o deține astăzi, de către Guvernul României.

Decizia CEDO vorbește despre un lucru foarte simplu, pe care îl poate înțelege orice român, care poate să o simpatizeze pe doamne Kovesi, sau dimpotriva, poate să o antipatizeze, asta dincolo de rațiunalitatea pe care încerc eu să o transmit eu acum prin ceea ce spun.

Alte articole

Înalta Curte de Casație şi Justiție a anulat decizia Curții de Apel Ploieşti. Turul 2 nu se mai întoarce, românii merg la vot pe 4 mai. Sentinţa e DEFINITIVĂ

Curtea de Apel Ploieşti a motivat sentinţa „turul 2 înapoi”: 6 motive de nelegalitate a hotărârii CCR de anulare a alegerilor

Deci acest lucru simplu, este următorul: Oricare cetățean al acestei țări, dacă este dat afară din slujbă, are dreptul să conteste asta în fața unei instanțe judecătorești. Acesta este un drept constituțional. Deci, oricare cetățean are acest drept, cu excepția unuia – Laura Codruța Kovesi.

Deci nu mai era vorba aici de calitatea dânsei de procuror, șef DNA, de magistrat. Nu domne, era vorba de dreptul fundamental al omului la a se adresa justiției în momentul în care se ia împotriva lui o astfel de masură de demitere.

Acest drept i-a fost refuzat de către cine? Acest drept constituțional i-a fost refuzat de către CCR.

De aceea, cred că principala măsură care trebuie avută în vedere, cât se poate de repede, este schimbarea modului de numire a așa-zișilor judecători ai CCR. Unii dintre ei fiind judecători acolo, și juriști, cum sunt eu mitropolit.

Citeşte şi: Klaus Iohannis: „CCR are obligaţia de a revizui de îndată nu doar decizia în cazul Kovesi, ca urmare a hotărârii CEDO”

Ei sunt numiți politic cu toții, de către diverse grupări și personaje politice și reprezintă acolo interese extrajuridice, în afara legii, în afara dreptății și corectitudinii în judecată.

Prin urmare, mi se pare normal și de bun simț, ca acești oameni, membri CCR, să fie numiți prin vorul unor organisme profesionale ale magistraților. Iar în ce privește numire și revocarea magistraților, în cazul numirii doamnei Kovesi și a procurorilor-șefi, să fie făcută cu avizul neconsultativ, deliberativ, adică avizul efectiv și care să conteze, al CSM.

Deci, ministrul propune, destituire de pildă, a unui procuror-șef, dar dacă CSM – așa cum a recomandat Comisia Europeană – spune NU, atunci e NU. Se vine cu altă propunere.

Decizia profesională, a organismului profesional, trebue să conteze, nu să fie facultativă și batjocorită, cum a fost de Tudorel Toader, care trimitea mai departe, spre președinție, hotărârea lui de revocare, fără să aștepte votul, așa cum era el, consultativ, al CSM.

Această decizie a CEDO, dincolo de consecințele ei europene, pe care le-a menționat doamna Kovesi, această decizie este o condamnare în văzul tuturor cetățenilor României a unei epoci de agresiuni primitive, înfiorătoare, ale PSD la adresa Justiției.

Acum, domnul Dorneanu, domnul „ne-usturoi”, că n-a mâncat și nici gura nu-i miroase… O singură întrebare se ridică de aici: Cum este posibil ca un asemenea ins, o slugă politică ani de zile, să conducă acest organism care are drept de viață și de moarte, fără apel, asupra a tot ce se întâmplă în România?

Un organsim care și-a depășit sistematic competențele, arogându-și dreptul de a judeca, de pildă, în cazul doamnei Kovesi, hotărârea corectă, constituțională a acestei curți conduse de Dorneanu…

Era – dar nu se putea așa ceva câtă vreme era Dorneanu acolo -, era: „Nu e treaba noastră”. Adică exact ce spune acum Dorneanu, ca să se scoată… „Nu este treaba noastră, nu este un conflict consituțional, să se pronunțe Justiția. Și doamna Kovesi făcea apel la Justiția din România, că nu mai era nevoie să facă apel la CEDo în condițiile acestea, și se pronunța Justiția în legătură cu demiterea ei, revocarea doamnei Kovesi din sluba ei, de către ministrul Toader.

Asta ar fi fost o atitudine juridic corectă, de profesioniști a CCR.