Curtea de Apel Piteşti a dat publicităţii motivarea hotărârii privind respingerea contestaţiei în anulare depuse de soţii Iohannis pentru că argumentele invocate de avocaţi echivalau cu un „recurs la recurs”.

Instanţa arată că erorile invocate de apărătorii soţilor Iohannis au fost considerate de către Curtea de Apel Piteşti fie critici aduse la aprecierile Curţii de Apel Braşov, fie nemulţumiri ale contestatarilor faţă de decizia instanţei de recurs.

Alte Articole

Ministrul Justiţiei, Alina Gorghiu, comentează declaraţiile ...

Prețul exorbitant cerut în restaurante pentru o sticlă de ...

„Un al treilea motiv al contestaţiei în anulare îl constituie faptul că instanţa s-ar fi aflat într-o eroare cu privire la validitatea unui înscris esenţial atât în stabilirea masei succesorale rămase de pe urma defunctei…, cât şi în aprecierea bunei-credinţe a părţilor semnatare ale contractului nr. 924, respectiv testamentul olograf semnat de… Şi în privinţa acestui motiv Curtea reţine că nu se invocă o eroare materială a instanţei de recurs, ci se critică chiar aprecierea acesteia din urmă asupra validităţii unui înscris (un testament), respectiv o presupusă greşeală de judecată”, se arată în motivarea Curţii de Apel Piteşti.

„O apreciere de natura insuficientei «cercetări a succesiunii hotărârilor judecătoreşti depuse la dosarul cauzei», cât şi aceea că nu s-a cercetat corespunzător o hotărâre judecătorească, nu constituie decât contestări a celor reţinute de instanţa de recurs şi a modalităţii în care aceasta a analizat şi a soluţionat unul din punctele litigioase ale cauzei, respectiv o posibilă greşeală de raţionament a acesteia şi implicit formularea unui recurs la recurs” menţionează documentul citat.

În plus, Curtea de Apel Piteşti constată şi că motivele invocate în contestaţia în anulare nu fac referire la greşeli materiale, ci sunt, mai degrabă, nemulţumiri ale contestatarilor faţă de raţionamentul instanţei de recurs în soluţie şi de efectele pe care le produce. „În consecinţă, motivul este neîntemeiat”, reţine Curtea de Apel Piteşti.

„Greşeala materială nu trebuie să fie nici rezultatul modului în care instanţa ar fi înţeles să aprecieze o probă sau să interpreteze un text de lege, pentru că altfel s-ar ajunge pe o cale ocolită la judecarea încă o dată a aceluiaşi recurs. Criticile vizând pretinse greşeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor şi de interpretare a unor dispoziţii legale de drept substanţial sau procedural, nu se circumscriu motivelor expres şi limitativ prevăzute de lege pentru contestaţia în anulare ci reprezintă, de fapt, adevărate motive de recurs”, mai notează Curtea de Apel Piteşti în decizia civilă prin care respinge contestaţia în anulare formulată de soţii Iohannis.