„Dacă, în deliberare, un judecător nu se prezintă, el este considerat demis automat”. Verdict dur al unui fost judecător român la Tribunalul Uniunii Europene în privința plecării a patru magistrați CCR din sală în timpul dezbaterilor privind reforma pensiilor speciale

Blocajul de la Curtea Constituțională a României (CCR), provocat de plecarea intempestivă a patru judecători în mijlocul dezbaterilor pe legea pensiilor magistraților, a generat reacții dure în spațiul public românesc.

Judecătorii CCR care au ieșit din sală în timpul dezbaterii privind reforma pensiilor speciale nu ar mai avea dreptul să voteze, susține un profesor universitar

Valerius M. Ciucă, profesor emerit și fost judecător la Tribunalul Uniunii Europene de la Luxemburg, susține că gestul celor patru judecători CCR ce au ieșit din sală echivalează, din punct de vedere juridic, cu o „autodemisie”. În opinia sa, aceștia și-au pierdut dreptul de a mai exercita votul în cadrul instituției.

Citește și : Unii judecători ai CCR nu se pot prezenta la votul pe reforma pensiilor speciale de luni, 29 decembrie, pentru că pleacă în vacanță de Revelion: „Au avion la prânz” (surse)

Profesorul de la Facultatea de Drept din cadrul Universității Alexandru Ioan Cuza din Iași a explicat că normele universale de drept sunt extrem de stricte în ceea ce privește prezența magistratului la deliberări. Acesta a subliniat că neprezentarea într-un moment atât de critic scoate judecătorul în afara cadrului legal.

Alte articole

CCR dă undă verde bugetului pe 2026. Curtea a respins toate sesizările primite şi a publicat motivarea

Cum vrea PSD să-l înlăture pe Bolojan cu ajutorul CCR. Kelemen Hunor: Un guvern minoritar PNL-USR susținut de AUR ar fi catastrofal

„Dacă, în deliberare, un «judecător» nu se prezintă, el este considerat demis automat. Nici moartea nu reprezintă cauză de non-deliberare. Pe patul de moarte, judecătorul poate fi chestionat în legătură cu verdictul său. Au fost numeroase cazuri în toată lumea.

Neprezentarea în deliberare, în orice ordin jurisdicțional, este echivalentă cu autodemisia. Cei patru, pe cale de consecință, nu mai pot vota. Se află în afara ordinii constituționale și în afara normelor universale”, a scris Valerius M. Ciucă pe pagina sa de Facebook.

Concluzia expertului este clară: „Pe cale de consecință, cei patru nu mai pot vota nimic în mod valid în cadrul CCR”.

Fostul judecător european a criticat dur atitudinea magistraților care au boicotat ședința, sugerând că aceștia nu înțeleg gravitatea funcției pe care o ocupă și par să acționeze după dictate politice, nu juridice.

„Probabil, cei patru judecători ai CCR au considerat că este o glumiță de partid prezența lor acolo. Probabil, nimeni nu le-a spus ce rol fundamental îndeplinesc în statul nostru. Probabil, au doar un spirit ludic, sau, mai rău, nu-i interesează știința dreptului și duhul statalității”, a comentat profesorul.

Valerius M. Ciucă a făcut o paralelă dură între magistratură și armată, explicând că un judecător are dreptul la opinie separată, dar nu are dreptul să părăsească „câmpul de luptă” constituțional.

Citește și : Blocaj fără precedent la CCR. Tudorel Toader, despre boicotul magistraților pe legea pensiilor speciale: „Am fost 10 ani judecător și n-am întâlnit situația asta”

„Nu știm nimic despre motivațiile lor. Interesează aparența dezerțiunii lor instituționale. Poți motiva dizidența, opinia separată, completul de divergență, dar niciodată dezerțiunea. Precum la generali, dezerțiunea este sinonimă cu trădarea și, firește, natural, cu autodemisia”, a mai spus profesorul ieșean.

Context

Reacția sa vine după ce Curtea Constituțională a fost nevoită să amâne pentru a doua oară decizia referitoare la Legea pensiilor magistraților, act normativ care modifică modul de calcul al pensiilor și crește vârsta de pensionare.

Amânarea de duminică a survenit din cauza lipsei de cvorum, după ce patru judecători au părăsit sala de ședință. Pentru ca o decizie a CCR să fie validă, este necesară prezența a minimum șase dintre cei nouă judecători ai Curții.