A renunțat la amantă pentru nevastă, dar judecătorii nu l-au lăsat. În ultimele zile ale lunii ianuarie, pe numele lui Gabriel a fost emis un ordin de protecție, care îl împiedica pe acesta să se aproprie la mai puțin de 100 de metri de soția sa sau de locuința acesteia. Bărbatul trebuia să respecte această regulă timp de patru luni, motiv pentru care i-a fost montat un dispozitiv electronic de supraveghere. După doar 3 săptămâni, bărbatul a cerut judecătorilor revocarea ordinului. Acesta a respectat până în acel punct toate regulile care i-au fost impuse. De asemenea, acesta urmase consiliere psihologică.

Citește și: Vladimir Putin își ține amanta în puf. Țarul de la Kremlin i-a cumpărat iubitei sale un apartament de lux pe malul Mării Negre

Alte Articole

Codin Maticiuc a rămas fără telefon în autobuz! „Cumva ...

Dalida din ”Las Fierbinți”, despre momentele dificile din ...

Jador, dezvăluiri incendiare despre relația secretă cu Andreea ...

Acesta ar fi dorit să se întoarcă acasă alături de familia lui. Și soția lui ar fi fost de acord ca bărbatul să se întoarcă acasă, cu condiția ca acesta să continue ședințele cu psihoterapeutul și să să se abţină de la orice stări conflictuale ori acte de violenţă. O altă condiție impusă de soția acestuia presupunea ca bărbatul să renunțe la amanta pe care o avea. Femeia era dispusă să facă aceste compromisuri pentru că cei doi au împreună doi copii extrem de mici, care au nevoie de o prezență masculină în viața lor. Nevasta acestuia a mai declarat că amanta bărbatului trimitea în mod constant mesaje și fotografii obscene și că s-a întâmplat ca femeia respectivă să vină la domiciliu familiei pentru a o insulta pe Daniela, nevasta lui Gabriel.

Deși a renunțat la amantă, judecătorii nu l-au lăsat să se întoarcă acasă

Cu toate că ambii soți erau de acord să acorde o nouă șansă relației lor, Judecătoria a recomandat ca aceștia să se mai gândească cu privire la această situație.

„De la momentul pronunţării sentinţei şi momentul formulării prezentei cereri de revocare au trecut mai puţin de trei săptămâni, timp în care nu se poate aprecia cu privire la potenţialul risc pe care reclamantul îl reprezintă în continuare pentru pârâtă, după cum nu se poate aprecia nici dacă agresorul a respectat măsurile stabilite prin ordinul de protecţie. În plus, chiar dacă reclamantul participă în prezent la sesiuni de dezvoltare personală poate reprezenta, la momentul actual, cel mult un indiciu că reclamantul pare a fi înţeles necesitatea unui ajutor de specialitate, fiind însă departe de a putea fi considerat o reabilitare din acest punct de vedere. Instanţa nu contestă ataşamentul reclamantului faţă de fii săi, ataşament firesc, de altfel, în cadrul unei relaţii normale părinte-copil. Însă acest ataşament, considerat normal, nu poate constitui un temei suficient pentru revocarea ordinului de protecţie”, au apreciat judecătorii. Aceştia au respins cererea. Soţul a contestat decizia în faţa Tribunalului.

Citește și: Cântăreața de muzică populară, înșelată cu prietena cea mai bună. Soțul vedetei și-a lăsat amanta însărcinată