Decizie amânată în dosarul în care Augustin Lazăr solicită daune morale de 1 leu de la Ministerul Justiţiei

Instanţa a amânat pentru data de 6 noiembrie, după ce inițial a fost 29 octombrie, pronunţarea în dosarul în care Augustin Lazăr are calitatea de reclamant, iar Ministerul Justiţiei şi fostul ministru Tudorel Toader de pârâţi. Purtătorul de cuvânt al CA Alba Iulia, Cosmin Muntean, a declarat că apărătorii părţilor implicate au depus, luni, concluziile scrise.

În luna aprilie, fostul procuror general Augustin Lazăr a formulat la Curtea de Apel Alba Iulia, o acţiune în anulare a Raportului privind revocarea sa din funcţie şi a actelor care au stat la baza acestuia. Totodată, Lazăr solicita obligarea Ministerului Justiţiei la plata unor daune morale în sumă de 1 leu şi publicarea pe site-ul Ministerului a unui comunicat având ca obiect scuze publice pentru prejudiciul moral adus prin emiterea raportului.

Procesul privind revocarea lui Augustin Lazăr. Când se va pronunţa instanţa

În noiembrie 2018, Lazăr a mai depus la CA Alba Iulia o acţiune în contencios-administrativ prin care cerea suspendarea procedurii de revocare a sa din funcţia de procuror general, demarată în octombrie 2018, de ministrul Justiţiei. Augustin Lazăr a mai cerut suspendarea executării actelor care stau la baza emiterii propunerii respective, inclusiv a raportului privind activitatea sa managerială.

Alte articole

EXCLUSIV Andreea Bălan și Victor Cornea, primele declarații în ziua nunții: „Cred că am fost împreună și în alte vieți”

GALERIE FOTO Andreea Bălan a publicat primele imagini în rochie de mireasă. Artista a pregătit patru ținute spectaculoase pentru nunta cu Victor Cornea: „Are o trenă de 4 metri”

În 28 mai 2019, instanţa a admis excepţia lipsei de interes invocată de Augustin Lazăr, ca urmare a pensionării sale, şi, în consecinţă a respins, ca devenită lipsită de interes, cererea de suspendare a executării actului administrativ formulată de acesta. Însă, Lazăr a formulat la instanţa din Alba Iulia şi o acţiune în anulare, susţinând, prin avocatul său, că afirmaţii din raport au caracter „ilegal” şi „neadevărat”.