DESPĂGUBIRI URIAŞE: BRD şi SPCEP, obligate să plătească daune de 351.000 lei pentru un credit cu buletin furat

Judecătoria Sectorului 1 a obligat BRD şi SPCEP să-i plătească despăgubiri de 351.000 lei (78.000 euro) scriitorului Ionel Afodorci 351.000 lei după ce a acordat un credit unui individ care s-a prezentat la banca cu buletinul lui Afodorci, la câteva zile după ce bărbatul îşi schimbase cartea de identitate. Un an mai târziu avea să afle de existenţa creditului, odata cu primirea unor notificari de la BRD referitoare la ratele restante. Timp de 10 ani, omul a fost hăituit de bancă şi de executori.

RomaniaTV.net
31 iul. 2015, 08:04
DESPĂGUBIRI URIAŞE: BRD şi SPCEP, obligate să plătească daune de 351.000 lei pentru un credit cu buletin furat

Scriitorul Ionel Afodorci (foto) se lupta de aproape un deceniu sa-si faca dreptate intr-un razboi cu BRD si Directia Generala de Evidenta a Persoanelor Bucuresti. Barbatul s-a trezit cu o datorie de 30.700 lei, majorata ulterior la peste 50.000 lei, la cateva saptamani de la schimbarea buletinului, fiind haituit ani de zile de banca si de executori, dupa ce o persoana a solicitat si a obtinut pe loc, in baza cartii sale de identitate, un credit de nevoi personale de la BRD-Sucursala Gara de Nord, scrie luju.ro. Autorul furtului de identitate nu a fost nici pana acum identificat.

Cosmarul scriitorului a inceput in ziua de 4 iulie 2006. Ionel Afodorci si-a predat cartea de identitate la Biroul de Evidenta a Persoanelor nr. 2 din cadrul SPCEP-Sectorul 4, cu solicitarea eliberarii unui nou buletin, ca urmare a schimbarii domiciliului. La 10 august 2006, la sediul BRD-Sucursala Gara de Nord s-a prezentat o persoana care a pretins a fi Ionel Afodorci si a obtinut un credit de nevoi personale in cuantum de 30.700 lei, suma ce a fost ridicata, in numerar, in aceeasi zi. Individul a prezentat cartea de identitate a scriitorului, dar si o adeverinta de salariu si o copie a contractului de munca eliberate in numele unui SRL. Abia in martie 2007, victima a aflat de existenta creditului, odata cu primirea unor notificari de la BRD referitoare la ratele restante. Desi a depus eforturi repetate pentru a lamuri situatia, banca a continuat sa-l someze, formuland, la 2 noiembrie 2009, chiar si o plangere penala pentru inselaciune, fals material in inscrisuri oficiale, uz de fals si fals privind identitatea. Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 1 a dispus insa neinceperea urmaririi penale fata de scriitor, avand in vedere ca in urma efectuarii constatarii tehnico-stiintifice grafoscopice s-a stabilit ca mentiunile olografe din inscrisurile folosite pentru obtinerea creditului nu au fost executate de catre Ionel Afodorci. Cu toate acestea, la data de 6 mai 2010, barbatul a primit o instiintare de plata din partea recuperatorului de creante EOS KSI Romania SRL, prin care a fost somat sa plateasca suma de 50.453,56 lei, reprezentand debit initial, dobanda, penalizari si taxa de administrare.

Recent, Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, prin sentinta nr. 8461/07.05.2015 pronuntata de judecatoarea Octavia Marcela Dinca, a obligat pe paratii BRD si Directia Generala de Evidenta a Persoanelor Bucuresti sa-i plateasca reclamantului 351.000 lei daune morale.

„Reclamantului i s-a produs un prejudiciu moral, rezultat ca urmare a ‘furtului identitatii sale’ de catre o persoana pana in prezent neidentificata, care, profitand de lipsa de diligenta cu care au actionat cele doua parate, prin organele lor cu prilejul exercitarii functiei lor, a reusit sa obtina in numerar suma de 30.700 lei cu titlu de imprumut (activitate comerciala curenta a bancii), astfel ca, din cauza situatiei create, viata privata a reclamantului a fost grav afectata. Vinovatia paratelor este determinata prin raportarea comportamentului acestora, in speta neverificarea identitatii clientului bancii, precum si a identitatii beneficiarului real al imprumutului solicitat si existenta in circuitul civil a unui act de identitate scriptic distrus, la comportamentul onest al reclamantului, care nu a solicitat niciodata acest imprumut, fapt pe deplin dovedit”, a decis judecătoarea.