Directorul OCPI Braşov este acuzat de trafic de influenţă, încheierea de tranzacţii financiare de către funcţionarul public, utilizând informaţiile obţinute în virtutea funcţiei, şi intermedierea sau înlesnirea efectuării unor operaţiuni comerciale/ financiare în cadrul unei societăţi cu obiect de activitate specific, de către funcţionarul public, care are sarcina de a supraveghea şi controla operatorul economic privat, dacă fapta este de natură a-i aduce direct sau indirect un folos necuvenit, ambele în formă continuată.

Citeşte şi: PERCHEZIŢII DNA la Oficiul pentru Cadastru din Braşov

Alte Articole

Jador a vorbit despre relația secretă cu Andreea Bălan: „Pentru ...

Dosarul fraţilor Tate va fi judecat de Tribunalul Bucureşti. ...

Viorel Hrebenciuc a pierdut la ICCJ procesul cu ANI privind confiscarea ...

Şeful Serviciului cadastru este anchetat, pe lângă ultimele două fapte reţinute în sarcina şefului OCPI Braşov, şi pentru instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, uz de fals şi abuz în serviciu, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, toate în formă continuată, scrie Agerpres.

Potrivit unui comunicat al DNA, în perioada 2013 – 2015, Marius Mihăilă a oferit consiliere şi a îndrumat persoane fizice şi juridice care doreau obţinerea de lucrări cadastrale către o firmă specializată în astfel de servicii, unde a avut calitatea de asociat şi de administrator până în octombrie 2013, iar ulterior a controlat-o printr-o persoană interpusă.

Procurorii susţin că el s-a implicat şi în soluţionarea nemulţumirilor clienţilor generate de faptul că angajaţii firmei respective îşi îndeplineau cu întârziere lucrările cadastrale astfel obţinute.

DNA precizează că Marius Mihăilă, utilizând informaţiile obţinute în virtutea funcţiei, atât sub aspectul problemelor cu care se confruntă diferite persoane care se adresează OCPI Braşov, cât şi sub aspectul traseului lucrărilor înregistrate în evidenţele instituţiei şi a inspectorilor cărora le sunt repartizate, a încheiat tranzacţii financiare cu privire la activitatea firmei de cadastru, atât în mod direct, dar şi indirect, prin intermediul persoanei interpuse, în scopul obţinerii pentru sine de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite.

„În perioada 2013 – 2015, inculpatul Mihăilă a primit bani în mod indirect, prin intermediul firmei sale de cadastru, de la trei persoane fizice sau juridice care, în baza discuţiilor prealabile purtate cu inculpatul şi cunoscând că societatea respectivă îi aparţine, contractau cu aceasta lucrări cadastrale, creându-le astfel convingerea că, prin funcţia publică pe care o deţine şi prin demersurile efective pe care le face în acest sens, are influenţă asupra funcţionarilor publici din OCPI Braşov în a-i determina să îndeplinească un act, să urgenteze sau să îndeplinească un act contrar ce intră în îndatoririle de serviciu şi astfel şi credinţa că lucrările cadastrale efectuate de această firmă nu vor avea probleme la oficiul de cadastru”, au reţinut procurorii.

Anchetatorii au constat că, în iulie – octombrie 2015, Bogdan Cristea a oferit consiliere de specialitate persoanelor fizice private, autorizate să efectueze lucrări cadastrale, şi a pus la dispoziţia uneia dintre acestea un CD ce conţine o documentaţie cadastrală din 2008, cu scopul de a-i aduce direct sau indirect un folos necuvenit.

„Inculpatul Cristea a efectuat patru lucrări cadastrale cu sprijinul unei persoane autorizate şi în beneficiul unei firme, după care a determinat o rudă apropiată, persoană fizică autorizată, să ştampileze şi să semneze cele patru documentaţii cadastrale. Ulterior, Cristea a depus documentaţiile la OCPI Braşov în numele rudei respective care a încasat de la beneficiar, în contul său bancar, contravaloarea lucrărilor cadastrale menţionate, după care i-a dat banii inculpatului. De asemenea, în aceleaşi condiţii, inculpatul a întocmit cu sprijinul unei alte persoane fizice autorizate, alte două lucrări cadastrale, acestea costând echivalentul a 200 de euro„, se mai spune în document.

Sursa citată mai menţionează că Bogdan Cristea a întocmit două referate prin care a menţinut soluţiile inspectorului cadastral privind cererile de reexaminare depuse de Primăria Bran împotriva încheierilor OCPI Braşov – BCPI Zărneşti, lucrări ce au fost verificate, avizate şi recepţionate cu nerespectarea dispoziţiilor legale în materie, prevăzute de Ordinul 700/ 2014. Ulterior, cererile de reexaminare depuse în baza acestor referate au fost respinse.

În cauză se desfăşoară acte de urmărire penală şi faţă de alte persoane. Procurorii beneficiază de sprijin de specialitate din partea Serviciului Român de Informaţii.