Discuţii la CNA privind protecţia imaginii persoanelor în stare de arest

Valentin Jucan a solicitat colegilor sai din Consiliul National al Audiovizualului (CNA) sesizarea CSM cu privire la Decizia CEDO din 9 iunie 2016 – cazul Popovi vs. Bulgaria. Propunerea a fost discutata si aprobata in cadrul sedintei de marti, 14 iunie.

El a mentionat ca articolul 42, alineatul 1 din Codul de reglemetare a continutului audiovizual este „aproape imposibil de aplicat”, argumentand astfel: „In regimul live nu poti cere acordul. S-a filmat, s-a transmis. Radiodifuorii, de cele mai multe ori, blureaza mainile si catusele, dar imginea persoanei trebuie protejata, nu cea a catuselor”.

Articolul 42(1) din Cod precizeaza ca „Este interzisa difuzarea de imagini sau de inregistrari cu persoane aflate in stare de retinere sau arest, fara acordul acestora”.

Potrivit sesizarii lui Jucan, in data de 9 iunie, Curtea Europeana a Drepturilor Omului – CEDO a publicat decizia in cazul Popovi vs. Bulgaria. Fondul cauzei se constituie in sesizarea Curtii fata de practicile judiciare prin care persoane aflate in stare de retinere ajung sa fie prezentate publicului, prin intermediul televiziunilor, intr-o maniera excesiva.

Alte articole

CNA a luat decizia, după plângerile numeroase împotriva show-ului Insula Iubirii: „Dacă nu se respectă, urmează amenzi drastice”

Apare o nouă materie, obligatorie pentru toţi elevii. Preşedintele Nicuşor Dan o va introduce în strategia de securitate naţională

Astfel, dupa analizarea faptelor, Curtea a apreciat faptul ca au fost incalcare drepturi fundamentale ale omului, statuate prin Conventie: articolul 3, referitor la interzicerea torturii („Nimeni nu poate supus torturii, nici pedepselor sau tratamentelor inumane ori degradante”), articolul 6.2 („Orice persoana acuzata de o infractiune este prezumata nevinovata pana ce vinovatia sa va fi legal stabilita”) si articolul 8 – Dreptul la respectarea vietii private si de familie („1. Orice persoana are dreptul la respectarea vietii sale private si de familie, a domiciliului sau si a corespondentei sale. 2. Nu este admis amestecul unei autoritati publice in exercitarea acestui drept decat in masura in care acesta este prevazut de lege si constituie, intr-o societate democratica, o masura necesara pentru securitatea nationala, siguranta publica, bunastarea economica a tarii, apararea ordinii si prevenirea faptelor penale, protectia sanatatii, a moralei, a drepturilor si a libertatilor altora”).

„In parcurgerea hotararii Curtii, se poate remarca si faptul ca legislatia audiovizuala din Bulgaria nu reglementeaza situatiile analizate. Totodata, procedurile judiciare nu clarifica modalitatea in care o persoana aflata in stare de retinere este scoasa din sediul autoritatii judiciare si transportata in artestul preventiv, asa cum nici aducerea acesteia la instanta nu este reglementata, in sensul posibilitatii ca persoana in cauza sa fie filmata”, a precizat Valentin Jucan in sesizare, potrivit Mediafax.

De asemenea, acesta a adaugat: „Se poate constata faptul ca art. 42 din Codul de Reglementare a Continutului Audiovizual nu este aplicabil in contextul transmisiunilor in regim ‘direct’. De altfel, tocmai imaginile/ situatiile asupra carora persoanele in cauza ar trebui sa isi dea acordul (dar nu au posibilitatea), sunt imaginile care sunt redifuzate in bucla de unele posturi de televiziune, cu scopul de a obtine rating sau influenta politica”.

Propunerea de organizare a unei intalniri cu CSM a fost aprobata cu opt voturi (Valentin Jucan, Lorand Turos, Vasile Buda, Monica Gubernat, Laura Georgescu, Radu Herjeu, Dorina Rusu, Rasvan Popescu). Gabriel Tufeanu a votat impotriva.