Divorţul, motivul masacrului de la Perla. Vlădan şi-a pregătit timp de o săptămână „atacul”

Procurorii susţin că totul a început pe 27 februarie, când Gheorghe Vlădan a mers la Judecătoria Sectorului 4 şi a luat acţiunea de divorţ depusă de soţia sa. A citit această acţiune şi în acest moment a hotărât că trebuie să o ucidă. Astfel, două zile mai târziu, a mers la magazinul unde îşi predase arma pe care vroia să o vândă şi a luat-o înapoi. Apoi şi-a pregătit muniţia şi timp de mai multe zile a pus la cale masacrul care a avut loc pe 6 martie la coafor.

Anchetatorii spun că vizată de crimă nu a fost doar soţia, ci şi colegele acesteia, care i-au luat apărarea în mai multe rânduri. În urma controlului medical, făcut la Institutul de Medicină Legală, s-a stabilit că Gheorghe Vlădan a avut discernământ şi totul s-a întâmplat pe fondul unei tulburări de personalitate emoţională de tip impulsiv.

În prezent, criminalul se află în arestul Poliţiei, unde îşi execută mandatul de arestare preventivă. Vlădan a fost considerat de către medici prea periculos şi de aceea a fost izolat de ceilalţi deţinuţi. Mai mult, medicii îl considerau atât de periculos, încât atunci când intrau în contact cu el, mai mulţi gardieni înarmaţi păzeau salonul respectiv.

Urmărește-ne în Discover

Adaugă-ne ca sursă preferată

Parchetul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) cere Tribunalului Bucureşti prelungirea cu 30 de zile a mandatului de arestare preventivă emis pe numele agentului de poliţie Gheorghe Vlădan, care şi-a împuşcat mortal soţia şi o colegă a acesteia, într-un coafor din Capitală.

Alte articole

Cele șapte obiceiuri ale clienților dintr-un coafor pe care niciun frizer nu le suportă

Bărbatul pe care Adrian Corduneanu și soția lui l-au bătut, filmat în timp ce spărgea geamurile casei. VIDEO

„Raţiunea prelungirii arestării preventive rezidă din necesitatea administrării următoarelor mijloace de probă: obţinerea relaţiilor necesare referitoare la conturile bancare şi alte bunuri imobile ale inculpatului în vederea luării tuturor măsurilor asiguratorii necesare reparării pagubei produse prin infracţiune; obţinerea rapoartelor medico-legale referitoare la constatări medico-legale (traumatologie) privind părţile vătămate; realizarea constatării tehnico-ştiinţifice complexe în urma căruia specialiştii urmează să stabilească succesiunea focurilor de armă trase în direcţia victimelor; timpul scurs între fiecare foc de armă; distanţa de la care s-a tras; direcţia de tragere”, explică Parchetul ICCJ.