DNA a trimis în judecată persoanele care au cerut 30.000 de euro pentru a facilita o viză unui cetăţean arab

În dosar, au fost deferiți justiției Dumitru Stamen, în stare de arest preventiv, pentru trafic de influență, și Monalisa-Ekaterina Rohparvar, sub control judiciar, pentru complicitate.

Dumitru Stamen, în zilele de 1 și 2 august, i-a pretins unei persoane — martoră în cauză — suma de 25.000 de euro, majorată ulterior la 30.000 euro, în schimbul intervențiilor pe care ar fi urmat să le facă astfel încât soțul acesteia (cetățean sirian) să obțină, de la Ambasada și Consulatul României din Beirut — Liban, viza pentru deplasarea în statul român.

Procurorii susțin că promisiunea lui Stamen ar fi fost făcută în baza relațiilor despre care a afirmat că le are printr-o persoană ce se află în Liban (pe care nu a indicat-o expres).

Urmărește-ne în Discover

Adaugă-ne ca sursă preferată

„Inculpatul susținea că, din totalul sumei pretinse, 15.000 de euro vor fi pentru el, iar 15.000 euro pentru persoana din Liban care va facilita emiterea vizei. În 3 august, din suma pretinsă, inculpatul Stamen a primit, prin intermediul inculpatei Rohparvar, concubina sa, 15.000 euro, pentru sine, ocazie în care procurorii au procedat la constatarea infracțiunii flagrante. Anterior constatării infracțiunii flagrante, în aceeași zi, inculpata Rohparvar, la solicitarea lui Stamen, a venit la locuința martorei și, pentru a evita constatarea unei infracțiuni flagrante, cu un dispozitiv special adus de ea, a verificat fiecare bancnotă din suma de 15.000 euro ce urma a fi remisă, pentru a constata dacă acestea erau marcate”, menționează DNA.

Alte articole

Războiul din Ucraina s-ar putea încheia în trei luni dacă Vladimir Putin ar „dispărea”. Fostul premier rus Mihail Kasianov dă verdictul: „Cei din anturajul lui Putin ar dori să oprească războiul. Toți!”

Cum arată și cu ce se ocupă, în prezent, Luana Mitran, fosta soție a lui Cabral. Și-a schimbat complet domeniul de activitate

Rezultatul verificării efectuate minuțios de Rohparvar a fost negativ, conform sursei citate, pentru că în cauză nu s-a procedat la marcarea, cu o anumită scriere ori substanță, a bancnotelor folosite pentru constatarea infracțiunii flagrante.

Dosarul a fost trimis spre judecare la Tribunalul București, cu propunerea de a se menține măsurile preventive dispuse în cauză.