DNA inventează luarea de mită fără mituitor. Răsturnare de situaţie în cazul Sorinei Pintea

Procurorul de caz Marian Drăgulescu, cel care a decis şi reţinerea iniţială a Sorinei Pintea, a renunţat la acuzaţiile aduse celor doi denunţători ai fostului ministru al Sănătăţii, şi anume Octavian Niculescu şi Mihai Costea. #România TV a intrat în posesia documentului prin care procurorul anunţă practic că renunţă la urmărirea penală cu privire la săvârşirea infracţiunii de dare de mită, întrucât apreciază că "nu există interes public".

"Din păcate acest dosar eeste tratat cu dublă unitate de măsură de către organele de urmărire penală și o dovedesc actele nu doar supozițiile. Am luat şi noi la cunoştinţă de această situaţie. Procurorii au descoperit pretinsa săvârșire a acestei fapte prin administrarea probatoriului, nu prin denunţul formulat inițial de domnul Octavian Niculescu, ocazie cu care au extins urmărirea penală faţă de clienta mea pentru două acte materiale, adică inclusiv pentru această situaţie, de pretinderea şi primirea prin remiterea de către Octavian Niculescu, prin intermediul propriului său angajat a sumei de 10.000 de euro", a declarat Viorel Mocanu, avocatul Sorinei Pintea, la România TV.

Citeşte şi Sorina Pintea, momentul de reculegere la mormântul tatălui. Primele imagini după ridicarea stării de urgenţă

"Dubla unitate de măsură apare în momentul în care noi am formulat extinderea urmăririi penale faţă de aceste două persoane fizice şi această societate comercială, care se presupune că ar fi dat această sumă, lucru care iniţial s-a întâmplat, dar anterior remiterii rechizitoriului şi sesizării Tribunalului București, procurorul de caz a dat o disjungere faţă de aceste persoane şi a dat un ordin prin care a renunțat la urmărirea penală faţă de ei", a mai spus avocatul Sorinei Pintea.

Extrasul din ordonanţa de renunţare la urmărire penală

"Procuror Drăgulescu Marian din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie-Secţia de combatere a infracţiunilor asimilate infracţiunilor de corupţie, examinând materialul de urmărire penală din dosarul cu nr. 105/P/2020, dispun: „În temeiul art. 318 alin. 1-2 C.p.p., renunţarea la urmărirea penală cu privire la săvârşirea infracţiunii de dare de mită, întrucât apreciez că nu există interes public, faptă prev. de art. 290 alin. 1 C.p. cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000 săvârşită de NICULESCU OCTAVIAN şi HOSPITAL TECHNICAL SOLUTIONS SRL privind suma de 10.000 de euro şi complicitate la dare de mită, faptă prev. de art. 48 alin. 1 CP rap. la art. 290 alin. 1 C.p. cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000 săvârşită de LUCIAN GEORGE TUDOR privind suma de 10.000 de euro. (...) chiar dacă Denunţul numitului Niculescu Octavian NU conţine referiri la presupusa fapta de dare de mită din luna noiembrie/decembrie 2019 şi în mod exclusiv doar presupusele fapte de corupţie ce urmau a fi săvârsite în intervalul 25.02.2020 - 26.02.2020, în Bucureşti, împreună cu Coste Mihai, (...) Soluţia de renunţare la urmărire penală are în vedere în cazul lui NICULESCU OCTAVIAN şi HOSPITAL TECHNICAL SOLUTIONS SRL o infracţiune de dare de mită, iar în cazul lui TUDOR GEORGE LUCIAN o infracţiune de complicitate la dare de mită, în formă simplă, iar nu în formă continuată sau în condiţiile concursului de infracţiuni.

Martorul NICULESCU OCTAVIAN care a acţionat ca reprezentant în fapt al HOSPITAL TECHNICAL SOLUTIONS SRL a dat suma de 10.000 de euro în echivalent lei martorului LUCIAN GEORGE TUDOR la solicitarea transmisă acestuia din urmă de inculpata PINTEA SORINA-funcţionar public prin inculpatul COSTE MIHAI, sumă care nu se cuvenea inculpatei. Suma de 10.000 de euro a fost predată în luna decembrie 2019 de martorul LUCIAN GEORGE TUDOR inculpatului COSTE MIHAI. Se are în vedere şi existenţa unei disproporţii vădite între cheltuielile pe care le-ar implica desfăşurarea procesului penal şi faţă de aceste 3 persoane fizice şi juridice şi gravitatea urmărilor produse de acestea prin săvârşirea infracţiunii.

Având în vedere aceste considerente expuse cu ocazia analizării criteriilor care se iau în calcul la dispunerea unei soluţii de renunţare la urmărire penală, cuantumul sumei dată cu titlu de mită, în speţă 10.000 de euro în luna decembrie 2019, sau după caz cuantumul pagubei, în măsura în care suntem în prezenţa altor tipuri de infracţiuni, nu trebuie să constituie prin el însăşi, independent de analiza coroborată a tuturor criteriilor prevăzute de art. 318 alin. 2 CPP, un impediment la dispunerea unei soluţii de renunţare la urmărirea penală. (...) Având în vedere toate aceste considerente expuse cu ocazia analizării criteriilor care se iau în calcul la dispunerea unei soluţii de renunţare la urmărire penală, în urmărirea infracţiunii de dare de mită, faptă prev. de art. 290 alin. 1 C.p. cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000 săvârşită de NICULESCU OCTAVIAN şi HOSPITAL TECHNICAL SOLUTIONS SRL privind suma de 10.000 de euro şi complicitate la dare de mită, faptă prev. de art. 48 alin. 1 CP rap. la art. 290 alin. 1 C.p. cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000 săvârşită de LUCIAN GEORGE TUDOR privind suma de 10.000 de euro, motiv pentru care, fiind incidente dispoziţiile art. 318 alin. 1-2 C.p.p., urmează a se dispune renunţarea la urmărirea penală cu privire la săvârşirea acestor infracţiuni".