DOCUMENT Motivarea controlului judiciar asupra lui Călin Georgescu. Motivele pentru care se menține măsura preventivă asupra candidatului independent

Călin Georgescu se află sub control judiciar încă din 26 februarie, după ce a fost audiat la Parchetul General. Suveranistul a încercat să conteste această decizie dispusă de procuror în justiție, însă fără succes. Judecătorii au publicat decizia conform căreia candidatul independent rămâne cu măsura restrictivă.

DOCUMENT Motivarea controlului judiciar asupra lui Călin Georgescu

Magistrații de la Judecătoria Sectorului 1 explică în motivarea lor de ce au menținut măsura controlului judiciar în cazul lui Călin Georgescu, iar argumentele lor pot fi acum văzute de toți oamenii, pentru a înțelege mai bine acuzațiile.

Citește și : Călin Georgescu își depune candidatura la alegerile prezidențiale, mobilizare generală la BEC: „Să plece hoţii, să vină patrioții!” UPDATE

Urmărește-ne în Discover

Adaugă-ne ca sursă preferată

În primul rând, magistrații susțin că există suspiciunea rezonabilă că independentul a promovat mesaje fasciste, mesaje ale unor persoane condamnate pentru genocid sau crime de război, iar judecătorii au văzut în dosarul făcut de procurori mai multe fragmente din discursurile candidatului independent din ultimii ani, în care a promovat mesajele lui Corneliu Zelea Codreanu sau ale lui Ion Antonescu.

Alte articole

Raportul neoficial privind anularea alegerilor prezidențiale din decembrie 2024. Legăturile obscure ale operațiunii Călin Georgescu cu interesele Moscovei DOCUMENT

Decizie importantă în dosarul Călin Georgescu-Horațiu Potra. Ce au hotărât judecătorii

Judecătorii arată, cu privire la alte două infracțiuni, și anume cea de organizare sau susținere a unui grup fascist, că în momentul de față nu există suficiente probe încât să se impună arestul la domiciliu sau arestarea preventivă.

Citește și : Călin Georgescu: „Un mesaj pentru sistemul corupt şi clasa politică abjectă de la putere: tot mapamondul se uită acum la România”

În motivare se arată că, dacă nu s-ar lua măsuri împotriva unor astfel de fapte, mai ales în contextul socio-politic actual, mesajul transmis societății ar fi acela că aceste fapte sunt tolerate de organele statului.

În fața instanței, suveranistul a arătat că este nevinovat și că nu există probe legate de acuzațiile care se aduc. El le-ar fi transmis procurorilor că acele mesaje care au fost publice erau scoase din context.