ELENA UDREA, înainte de decizia ICCJ: Trimiterea „la BECI” se aseamănă cu o formă de TORTURĂ

Elena Udrea a fost dusă în sala de judecată şi nu a făcut declarații. Şedinţa de judecată s-a încheiat în jurul orei 12.00, iar instanţa a rămas în pronunţare.

În schimb, fostul ministru a postat, pe Facebook, prin echipa sa de comunicare, un mesaj.

„Nu există absolut niciun motiv ca Elena Udrea să rămână în arest preventiv. De aceea, credem şi sperăm că Înalta Curte va lua o decizie pozitivă.

Arestul preventiv trebuie să fie o măsură excepţională şi să îi privească doar pe cei care prezintă un pericol concret pentru societate şi ordinea publică. Elena Udrea nu poate fi privită sub nicio formă ca un pericol social.

Alte articole

Elena Udrea scapă de 10 luni de închisoare în dosarul ”Gala Bute”. Decizia nu este însă definitivă

Adrian Alexandrov, partenerul Elenei Udrea: „Îi duc de mâncare ce vrea, dacă are poftă de sarmale, îi duc sarmale.” Viața de zi cu zi în Târgșorul Nou – mizerie, lipsuri și indiferență

Din păcate, această măsură a arestului preventiv s-a transformat în mâinile unor anchetatori într-o formulă primară de intimidare şi presiune asupra celor cărora le este aplicată. Trimiterea „la beci” se aseamănă cu o formă de tortură făcută pentru ca acuzaţii să spună tot ce vor să audă procurorii. Or, crezul şi speranţa noastră este că România a evoluat foarte mult de la momentul în care aceste practici puteau fi definitorii pentru Justiţie.

Privarea de libertate înaintea unei condamnări nu este firească într-o societate democratică şi nu vine nici în spiritul noilor Coduri, care au stabilit că există şi alte măsuri de natură preventivă: controlul judiciar şi arestul la domiciliu.

CITEŞTE ŞI Elena Udrea, ATAC la DNA şi Codruţa Kovesi în faţa instanţei. MOTIVAREA JUDECĂTORILOR

Dispunerea oricăreia dintre cele două măsuri nu ar împiedica în vreun fel desfăşurarea anchetei. Doar setea de imagine şi de spectacol face să se insiste în continuare pe ideea arestului preventiv, care nu ajută în niciun fel la aflarea cât mai grabnică a adevărului.

Mai mult, în condiţiile în care nu există niciun fel de probă împotriva Elenei Udrea, doar denunţuri şi declaraţii, păstrarea arestului preventiv s-ar constitui într-o nouă nedreptate„, este mesajul postat de echipa de comunicare.

În același dosar, ÎCCJ va dezbate, joi, și contestațiile lui Rudel Obreja și Tudor Breazu, arestați preventiv, precum și contestația lui Gheorghe Nastasia, care are arest la domiciliu.

Pe 23 martie, ÎCCJ a admis cererea DNA de prelungire cu 30 de zile a arestului preventiv în cazul fostului ministru Elena Udrea pusă sub acuzare în dosarul „Gala Bute”.

În același dosar, instanța a prelungit arestul preventiv pentru fostul președinte al Federației Române de Box Rudel Obreja și Tudor Breazu, administratorul moșiei de la Nana, deținută de Elena Udrea.

CITEŞTE ŞI ELENA UDREA, pledoarie pe Facebook înainte de sentinţă: Cum s-a născut „lotul Udrea”

De asemenea, instanța a prelungit arestul la domiciliu pentru Ștefan Lungu (fost consilier al Elenei Udrea), Gheorghe Nastasia (fost secretar general în Ministerul Dezvoltării Regionale și Turismului) și Cornel Resmeriță (primarul municipiului Lupeni).

Udrea a fost arestată preventiv în acest dosar pe data de 25 februarie.

În dosarul „Gala Bute”, Elena Udrea a fost acuzată inițial de abuz în serviciu, tentativă la folosirea de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete pentru obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul Uniunii Europene, folosire a influenței în scopul obținerii de foloase necuvenite și luare de mită. Ulterior, DNA a pus-o sub acuzare pentru alte trei infracțiuni de luare de mită.