Cazul s-a petrecut pe 12 decembrie 2016, seara, în centrul comunei Todireşti, în timp ce profesoara se îndrepta de la şcoală spre casă. În ziua respectivă, adusese tezele elevilor de la clasa a VI-a B, iar agresorul fusese notat cu 4.50. După ce a primit teza, elevul a rupt-o în faţa clasei, sfidându-şi profesoara care îi era şi dirigintă. La finalul cursurilor, în jurul orelor 18.20, la scurt timp după ce a părăsit şcoala, în apropierea primăriei, profesoara a fost atacată de elevul de 12 ani. Înarmat cu o ţeavă, pe care o sustrăsese din sala de sport, acesta a lovit-o peste picioare şi spate, provocându-i leziuni ce au au necesitat 2-3 zile de îngrijiri medicale. Tânăra a scăpat abia după ce un martor a intervenit, auzindu-i ţipetele.

Inspectoratul Şcolar şi Poliţia au deschis o anchetă în acest caz. Elevul era cunoscut în unitatea de învăţământ ca fiind unul cu grave probleme de comportament, care îşi agresa colegii şi aducea injurii cadrelor didactice. Faptul că diriginta îi chema părinţii la şcoală după fiecare incident, nu a dus la îmbunătăţirea atitudinii elevului, ba din contră.

Alte Articole

Clipe de coșmar trăite de Ramona Olaru în Egipt! Și-a pierdut ...

Calendar ortodox 25 aprilie 2024. Sfântul Cuvios Vasile de la ...

Praful saharian a acoperit România. Imagini cu maşini acoperite ...

De altfel, profesoara agresată a menţionat în faţa judecătorilor că, după ce a fost agresată, a fost supusă presiunilor exercitate de părinţii acestuia, direct sau prin persoane interpuse. Mai mult, elevul de 12 ani care a ameninţat, în mod repetat că „îşi va duce treaba până la capăt”, după ce acesta a primit nota 1 la purtare, iar la reevaluarea notei la teză nota i-a fost micşorată de la 4,50 la 3,70.

Cadrul didactic a mai arătat că familia elevului „a influenţat un consilier local din comună pentru ca acesta să pătrundă cu forţa la şedinţa consiliului clasei din data de 14.03.2017, când i-a adus grave acuzaţii, pătându-i grav imaginea acesteia în faţa colegilor”. Deşi victimă, profesoara s-a simţit culpabilizată de întreaga comunitate, motiv pentru care s-a decis să se mute din judeţul Vaslui.

În faţa instanţei au fost prezentate mai multe probe, inclusiv înregistrări video surprinse de camerele din şcoală care îl arătau pe elevul de 12 ani în timp ce agresa cu brutalitate alţi copii.

Citeşte şi Liceanul sancţionat cu nota 2 la purtare, după ce a ironizat o profesoară, a susţinut BAC-ul. Ce note a luat

„Cu titlu de exemplu, instanţa modul de adresare a minorului în relaţia cu profesorul de matematică în data de 22.11.2016: „Ce ai, bre? Nu ţi-ai mâncat fasolele dimineaţă?”, i-a adresat cuvinte obscene profesorului de sport în data de 31.10. 2016, a refuzat să comunice, în mod sfidător, în timpul cursurilor, cu profesoara de geografie, şi-a bătut colegii de clasă, etc. Acest comportament al minorului, constată instanţa că a continuat, chiar a crescut în intensitate după data desfăşurării faptei ilicite. Înregistrarea video de pe C D-ul depus la dosar ul cauzei , fila 50 volumul I, întăreşte aspectele de fapt reţinute de instanţă, expuse mai sus; astfel, din vizionarea fişierului video, rezultă că în data de 12.12.2016,ora 12:54:36, minorul se comportă violent cu colegii de clasă, în mod public, pe holul şcolii, prin exercitarea actelor de agresiune, fără nicio reţinere de a fi văzut sau oprit”, se menţionează în hotărârii Judecătoriei Vaslui, potrivit adevarul.ro.

La solicitarea dirigintei, pentru a lua cunoştinţă de comportamentul copilului, mama acestuia a ameninţat-o atât telefonic, cât şi în mod direct, la şcoală, unde a ţipat 15-20 de minute în interiorul clădirii şcolii şi a pătruns cu forţa,smucind clanţa uşii, în sala de clasă.

Părinţii elevului agresor sunt cunoscuţi în comunitatea locală ca fiind crescători de animale, cu o situaţie materială bună. În faţa instanţei, în ciuda probelor care incriminau derapajele de comportament, părinţii au invocat că, de fapt, fiul lor a fost victima bullingului şi discriminării, acuzând că profesoara le-ar fi solicitat „produse lactate, carne, câine din rasa ciobănesc mioritic”. Instanţa a constatat că afirmaţiile respective nu au fost susţinute de nicio probă, nici măcar de martorii pe care familia i-a propus, acuzaţiile înscriindu-se în atitudinea de umilire cu care părinţii elevului au încercat să intimideze dascălul.

„Contrar susţinerilor pârâţilor, constată instanţa că minorul nu a fost victima unui fenomen de bullying, ci, din contră, acesta s-a manifestat ca un subiect activ al acestui fenomen, victimele fiind colegii de clasă şi corpul profesoral. Un alt motiv de apărare al pârâţilor l-a constituit faptul că săvârşirea faptei ilicite nu este rezultatul unei proaste educaţii ori a nesupravegherii minorului aspect care impune analiza condiţiilor specifice ale răspunderii părinţilor pentru fapta minorului întrucât, aşa cum s-a menţionat anterior, pe lângă necesitatea dovedirii îndeplinirii condiţiilor răspunderii delictuale în persoana minorului, în cauză trebuie dovedite şi condiţii specifice acestui tip de răspundere”, au conchis judecătorii.

Profesoara de limbă română era cunoscută în mediul profesoral ca fiind un cadru didactic cu o pregătire de excepţie, cu o conduită profesională şi socială ireproşabile.