"Procurorii au spus că i-am promis altei judecătoare că voi frauda un examen la care participa băiatul acesteia. În schimb aș fi cerut un favor, să mă ajute într-un dosar civil. Condamnarea a fost pentru un pic altceva. Ofertă de foloase nepatrimoniale, lista locurilor ce urmau să fie scoase la concurs, o listă ce era publică. La Înalta Curte au considerat că nu există acea promisiune, dar comportamentul pe care l-am avut a fost considerat promisiune. Această faptă abstractă a fost considerată dare de mită. La Înalta Curte îți cunosc gândurile. Deși eu nu solicitam nimic judecătoarei, doream ceva. A fost o diferență foarte mare de tratament. Judecătoarea nu a fost suspendată, arestată, nimic. Fapta de dare de mită ale limitele de pedeapsă la jumătate față de luarea de mită. După ce s-a schimbat procurorul de caz și eu am fost condamnat, am observat că a fost trimisă în judecată și cealaltă parte" a spus Ovidiu Puțura, potrivit antena3.ro.
Ovidiu Puţura a vorbit şi despre existența "culoarelor" din Justiție, pentru anumite dosare care trebuiau să primească o anumită soluție.
"Culoarele din Justiție chiar existau. Un dosar care trebuia să aibă o anumită soluție mergea pe un anumit culoar. Am fost informat inclusiv de influența pe care avea să o exercite SRI asupra unor judecători. Așa am ajuns la Comisia pentru controlul SRI la Parlament, am povestit de astfel de presiuni, coordonate de la SRI de generalul Dumbravă, care ținea legătura cu anumiți judecători, pe anumite dosare" a continuat fostul secretar de stat.
facebook
twitter
