Fostul judecător Toni Neacşu, audiat la Parchetul General în dosarul eratei CCR

Toni Neacșu a declarat, la ieșirea de la Parchetul General, că știe foarte puține informații despre erata de care s-a vorbit și ca a declarat tot ce știe procurorilor.

„Informațiile pe care le cunosc le-am încredințat procurorilor, cum era firesc. Cunosc foarte puțin despre erata de care s-a vorbit”, a spus Neacșu, potrivit b1.ro.

Toni Neacșu a fost audiat la Parchetul General ca martor în dosarul eratei prin care Traian Băsescu a rămas la putere în urma referendumului de demitere, care a fost scrisă de conducerea CSM cu implicarea șefei Curții Supreme şi a şefului DNA de atunci.

Fostul membru al Consiliului a afirmat săptămâna trecută că nu bagă mâna în foc că a fost vorba despre erată.

Alte articole

Cum a obținut un american 50.000 de euro după ce i-a fost închisă pagina de Facebook. Avocatul Toni Neacșu vine cu explicații pentru românii care pățesc același lucru: „Platformele nu sunt supuse legislației române”

Avocatul Toni Neacșu, despre cum s-a autoincriminat Călin Georgescu: ”Sub aspect juridic, este în eroare. Pot echivala cu o formă de recunoaștere”

„În dosarul meu de la ÎCCJ am depus câteva mailuri care conțineau o discuție cu anumite imputații pe care le făceam doamnei președinte legate de vara anului 2012, când CSM, aparatul tehnic, fusese pus să lucreze pentru anumite acțiuni ale președintelui de atunci. Nu știu dacă era erata sau altele. Acest schimb acid de replici între doi membri ai CSM în care îi reproșam aceste lucruri conducerii au fost făcute publice. Nu pot să certific, să bag mâna în foc că era vorba de erată. N-am cum să știu dacă era una sau alta. Gravitatea e aceeași”, a declarat acesta.

CITEŞTE ŞI Fost membru CSM: Consiliul a scris erata care l-a salvat pe Traian Băsescu

Întrebat de unde are știe aceste informații, acesta a precizat: „Eram în CSM, aveam acces la informații. A pornit ca un zvon, după care am provocat câteva discuții ca să infirm sau să confirm zvonul. După câteva schimburi de replici mai acide, am aflat și din interior. Ceea ce știu cu certitudine e că în acea perioadă CSM a fost târât, dincolo de statutul său, într-un scandal politic. Eu spun că a fost implicat prin decizia președintelui de atunci, care a pus aparatul tehnic al CSM împotriva competențelor pe care le are, să lucreze”.