Fostul stelist Marian Aliuţă, obligat de instanţă să repare fundaţia unui bloc

Femeia care a achiziționat apartamentul de la Marian Aliuță a obținut o sentință favorabilă, după trei ani de procese, audieri, și expertize. Astfel, dezvoltatorul a fost obligat să remedieze defectele care au făcut imposibilă locuirea în apartament.

Aceasta a susținut că fostul fotbalist nu a respectat detaliile tehnice legate de hidroizolația blocului, iar infiltrațiile de apă au cauzat mucegai și igrasie în locuința sa. În urma cererii de chemare în judecată, femeia a solicitat despăgubiri pentru perioada în care locuința sa nu a fost locuibilă, dar instanța i-a respins această cerere. Totuși, instanța a impus firma deținută Gabriela şi Marian Aliuță să rezolve de urgență problema infiltrațiilor și a hidroizolației din fundația blocului, scrie SpyNews.

Citeşte şi: Un Porsche de 200.000 de euro s-a făcut praf după ce a intrat direct într-o platformă oprită. Şoferul şi pasagerul erau la un pas să moară ca în Final Destination VIDEO

„Respinge cererea de chemare în judecată formulată împotriva pârâţilor ALIUŢĂ MARIAN şi ALIUŢĂ GABRIELA, ca fiind promovată în contradictoriu cu persoane fără legitimare procesuală pasivă. Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Ţ. CAMELIA, în contradictoriu cu pârâta ALIZONE RESIDENCE S.R.L..

Alte articole

Se montează lifturi în blocurile cu mai mult de trei etaje, pe banii statului. Când începe programul pilot şi câţi români vor beneficia de acesta

Doi copii au căzut de la etaj în București, în zile consecutive. Cum pot fi evitate astfel de tragedii

Obligă pârâta să înlăture viciile ascunse constând în infiltraţiile imobilului situat în mun. Bucureşti, … sector 5, prin refacerea completă a hidroizolaţiei construcţiei, cu respectarea fidelă a detaliului de execuţie inclus în Anexele 3 şi 31 ale Completării din data de 31.01.2024 la Raportul de expertiză tehnică în construcţii întocmit de expertul Ioan Aniţei la data de 21.03.2023 şi cu participarea unui diriginte de şantier.

Respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata către reclamantă a contravalorii lipsei de folosinţă a imobilului, ca neîntemeiată. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 3020 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată, din care 20 lei reprezintă cotă din taxa judiciară de timbru, iar 3000 lei, onorariul de expert judiciar”, este hotărârea rămasă definitivă.