Dosare SECRETE: Guvernul britanic are DOVEZI despre OTRĂVIREA cu POLONIU a lui Litvinenko

Aleksandr Litvinenko, un critic vehement al preşedintelui rus Vladimir Putin, a murit la Londra în 2006, la vârsta de 43 de ani, după ce a băut ceai care fusese otrăvit cu poloniu-210. De pe patul de moarte, el l-a acuzat pe Putin că a ordonat uciderea sa, o acuzaţie respinsă în mod repetat de Kremlin.

Hotărârea de miercuri a tribunalului reprezintă o lovitură pentru familia lui Litvinenko, care a acuzat Marea Britanie că încearcă să acopere detalii jenante pentru a proteja acorduri profitabile de afaceri cu Moscova.

Şapte ani după moartea lui Alexandr Litvinenko, nicio anchetă nu a avut încă loc din cauza disputei juridice. În cadrul audierilor preliminare s-a afirmat că Litvinenko, căruia îi fusese acordată cetăţenie britanică, a lucrat pentru serviciul de informaţii MI6 din Marea Britanie, şi că guvernul deţine dovezi care stabilesc că Rusia s-ar fi aflat în spatele uciderii acestuia.

Urmărește-ne în Discover

Adaugă-ne ca sursă preferată

Cu toate acestea, miniştri britanici au susţinut ulterior „imunitatea în interesul public” (PII) referitoare la furnizarea de documente anchetatorilor, susţinând că acest lucru ar pune în pericol securitatea naţională, informează Reuters, citată de Agerpres.

Alte articole

Nicușor Dan a atacat la CCR legea care majorează cota de intervenție la urșii bruni pentru 2026

Selina, mesaj subtil pentru Victor Slav? Detaliul care a atras atenția fanilor: „Viața e mai bună cu un câine”

În luna mai, Robert Owen, medicul legist care supraveghează ancheta, a susţinut parţial această poziţie referitor la documentele în care este menţionată implicarea statului rus, însă a respins alte părţi, ceea ce l-a determinat pe ministrul de externe William Hague să ceară o hotărâre judecătorească cu privire la această decizie.

Citeşte şi Asasinate care au zguduit lumea: Alexander Litvinenko, spionul otrăvit cu poloniu

Miercuri, Înalta Curte de la Londra a anunţat că îl sprijină pe ministrul Hague şi a concluzionat că medicul legist a greşit atunci când nu a decis ca toate documentele PII să rămână secrete.

„Acestea sunt probleme dificile, atât pentru medicul legist cât şi pentru noi”, a declarat judecătorul John Goldring. „Nimic din ceea ce am decis nu reduce importanţa justiţiei libere. Cu toate acestea, nicio instanţă nu poate să ignore aspecte referitoare la securitate naţională, indiferent de litigiu”, a mai spus el.