ÎCCJ ar fi crescut sporurile pentru risc, solicitare neuropsihică și confidențialitate ale judecătorilor. Austeritate numai pentru săraci

ÎCCJ ar fi crescut sporurile pentru risc, solicitare neuropsihică și confidențialitate ale judecătorilor, în contextul în care guvernul Ilie Bolojan a plafonat sporurile pentru condiții vătămătoare și periculoase de muncă la suma de maximum 300 de lei.

Claudiu Năsui: ÎCCJ ar fi crescut celelalte sporuri pentru ca judecătorii să nu piardă din salarii

Dezvăluirea este făcută de deputatul USR, Claudiu Năsui, care explică faptul că, prin intermediul măsurii luate de ÎCCJ, salariile judecătorilor nu vor scădea deloc.

„ICCJ tocmai a dat ordin să scadă sporul de condiții vătămătoare la 300 lei, dar salariile nu vor scădea. De ce? Pentru că crește sporul de solicitare neuropsihică și cel de confidențialitate astfel încât ca să nu scadă de fapt salariile.

Mai țineți minte când vă ziceam că trebuie plafonate sporurile la 30% pentru fiecare angajat? Și nu începută o vânătoare de sporuri individuale? Am introdus și proiect de lege în parlament pentru asta.

Alte articole

Radu Marinescu reacționează după ce guvernul Ilie Bolojan a tăiat bani de la ÎCCJ: „E obligatoriu să respecți hotărârile judecătorești. Aceste sume de bani vor trebui să fie achitate”

Demisii record ale magistraţilor. Victor Alistar explică de ce s-a ajuns la exod, iar CSM cere deblocarea angajărilor

Citește și : CCR decide să îi dea înapoi lui Traian Băsescu privilegiile de fost președinte

Ei bine, tocmai din cauza asta ziceam. Pentru că lor nu le pasă dacă sporul se numește de „antenă” sau de „praf” sau de „fonduri europene”. Le pasă doar să ia cât mai mulți bani oricum s-ar numi sporul.

De aceea discuția despre sporul X sau Y era doar propagandă. Ce contează de fapt este dacă cheltuielile cresc sau scad. Și cu cât.

Să țineți minte asta când propaganda vă va zice că „trebuie să crească iar taxele” ca să „plătim cu toții”. Nu, nu trebuie. Pentru că de fapt aceiași plătesc mereu”, transmite Claudiu Năsui pe Facebook.

Înalta Curte îl contrazice pe deputatul USR

ÎCCJ susține că nu a dispus majorarea sporurilor pentru risc, suprasolicitare neuropsihică și cel de păstrare a confidențialității, arătând că modificarea acestora printr-un act administrativ „infralegal” este exclusă.

„Atât cuantumul fiecărui spor în parte, cât și limitele stabilite pentru cuantumul total ale acestora sunt stabilite prin lege și pot fi modificate exclusiv printr-un act normativ de forța legii. O presupusă modificare a acestora printr-un act administrativ infralegal (respectiv cu forță inferioară legii) este exclusă, nu s-a produs și nu avea cum să se producă, aspecte care se presupune că ar trebui să fie cunoscute la nivelul tuturor puterilor statului din care au provenit opiniile exprimate astăzi”, se spune într-un comunicat al ÎCCJ.

Citește și : Mihai Busuioc rămâne judecător CCR. Contestația pe numele acestuia a fost respinsă

Mai mult, Înalta Curte susține că ordinul invocat de Claudiu Năsui pune în aplicare numai modificarea cuantumului sporului pentru condiții de muncă grele, vătămătoare și periculoase, de la 1.500 de lei la 300 de lei.

„Singularizarea în mod negativ a judecătorilor, în condițiile unei preocupări speciale manifestate în aceste zile de către opinia publică cu privire la aceste aspecte, nu face decât să afecteze independența și prestigiul justiției, în special în contextul în care sistemul judiciar va fi chemat să rezolve inclusiv stările litigioase născute în legătură cu astfel de chestiuni”, se spune în comunicatul ÎCCJ.