Ioan Niculae rămâne în închisoare. Cererea de eliberare condiţionată i-a fost respinsă de judecători

Iniţial, Ioan Niculae a obţinut de la Judecătoria Medgidia, pe 10 noiembrie, o decizie favorabilă, însă Tribunalul Constanţa a admis contestaţia procurorilor şi a dispus ca omul de afaceri să rămână în închisoare.

El are dreptul să facă o nouă cerere peste trei luni.

„În baza art.425 ind.1 alin.7 pct.2 lit.a Cpp, admite contestaţia declarată de către DNA – Serviciul Teritorial Constanţa împotriva sentinţei penale nr.2420/10.11.2021, pronunţată în dosarul nr.7971/256/2021 al Judecătoriei Medgidia. Desfiinţează sentinţa penală contestată şi, soluţionând cauza, respinge, ca neîntemeiată, propunerea de liberare condiţionată a condamnatului Niculae Ioan. Stabileşte termen de 3 luni, la expirarea căruia propunerea de liberare condiţionată va putea fi reînnoită. Înlătură din sentinţa penală contestată dispoziţiile de admitere a propunerii de liberare condiţionată şi de punere în libertate a condamnatului. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 18.01.2022”, se arată în decizia tribunalului, potrivit Agerpres.

Urmărește-ne în Discover

Adaugă-ne ca sursă preferată

Pe 18 februarie 2021, patronul grupului Interagro, Ioan Niculae, a fost condamnat de Curtea de Apel Bucureşti la 5 ani de închisoare cu executare pentru săvârşirea infracţiunilor de cumpărare de influenţă, instigare la evaziune fiscală şi instigare la spălare de bani.

Alte articole

EXCLUSIV – Victor Ponta: Trebuie cât mai repede să avem un guvern. Dacă e un guvern la fel de rău sau poate chiar mai rău decât cel care a picat, sigur, în toamnă ne trezim iarăși fără guvern

DIGI SPORT ONLINE FCSB – FC BOTOŞANI LIVE VIDEO STREAM: 1-1. Baraj pentru Conference League

În acelaşi dosar, Gheorghe Bunea Stancu, fost preşedinte al Consiliului Judeţean Brăila şi fost preşedinte al PSD Brăila, a fost achitat pentru trafic de influenţă.

De asemenea, Nicoleta Mariana Toncea (soţia lui Ioan Niculae) a fost condamnată la 3 ani de închisoare cu suspendare pentru complicitate la evaziune fiscală şi complicitate la spălare de bani.

Citeşte şi: Curtea de Apel Bucureşti a desfiinţat obligativitatea purtării măştii de protecţie atât în spaţiile publice deschise, cât şi în cele închise. Decizia nu este definitivă