Judecătorul care deliberează cazul lui Marian Oprişan, cercetat disciplinar de Inspecţia Judiciară

În acest caz, pe numele judecătorului Lucian Buta, de la Tribunalul Cluj, a făcut sesizare şi DNA, care a acuzat tergiversarea nejustificată a dosarului.

Analiza inspecţiei a descoperit că dosarul lui Marian Oprişan nu este singurul pe care nu l-a finalizat judecătorul şi că sunt si alte cauze vechi de ani de zile. Un alt dosar a împlinit zece ani fără ca magistratul să emită o soluţie.

Joi, procurorul şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA), Laura Codruţa Kovesi, a sesizat Inspecţia Judiciară din CSM cu privire la posibile abateri disciplinare săvârşite de magistraţii clujeni care judecă dosarul de corupţie al preşedintelui Consiliului Judeţean Vrancea, Marian Oprişan.
Motivul ar fi că, timp de opt ani, cauza în care este vizat Marian Oprişan nu a fost soluţionată de instanţă.

Pe numele preşedintele CJ Vrancea, Marian Oprişan, s-a început urmărirea penală în noiembrie 2005, iar pe 5 iunie 2006, procurorii au dispus trimiterea inculpaţilor în judecată pentru abuz în serviciu, utilizarea creditelor în alte scopuri, fals şi uz de fals.

Alte articole

ENGIE deschide un centru nou în România și va angaja sute de oameni

Cum se face omleta japoneză în apă. Un bucătar celebru a dezvăluit trucul

În iunie 2006, Marian Oprişan a fost trimis în judecată de procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie, pentru abuz în serviciu, utilizarea creditelor în alte scopuri, fals şi uz de fals. În acelaşi dosar au mai fost inculpaţi vicepreşedintele CJ, Mircea Diaconu, Valeria Teodorescu, directorul Direcţiei Economice, Ion Costeanu, directorul Direcţiei Tehnice, Liviu Rusu, fost şef Serviciu Drumuri şi Poduri din Direcţia Tehnică a Consiliului Judeţean.

Procurorii au acuzat faptul că o comisie de licitaţie de la Consiliul Judeţean, numită de Marian Oprişan, ar fi încredinţat lucrări de pietruire a unor drumuri comunale, în valoare de 1,9 milioane de dolari, viraţi de Ministerul Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului (MTCT) unor firme neeligibile.

Alte acuzaţii se refereau la achiziţia corpului de clădiri de la „Căprioara” şi la sumele cheltuite pentru întreţinerea unităţilor de protocol Vila „Rucăr” şi „Hanul dintre Vii”, situate în localităţile Soveja, respectiv Cîmpineanca, imobile pentru întreţinerea cărora Consiliul Judeţean ar fi alocat 5,2 miliarde de lei.

Urmărește-ne în Discover

Adaugă-ne ca sursă preferată