Petru Rus era deja suspendat din magistratură, el fiind trimis în judecată în acest caz în aprilie 2010. În 12 decembrie, el a fost condamnat definitv de instanţa supremă, la o pedeapsă de şase luni de închisoare cu suspendare pe un termen de încercare de doi ani şi şase luni, pentru fals intelectual.

Citeşte şi: Klaus Iohannis a eliberat din funcţie doi judecători de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Alte Articole

Clipe de coșmar trăite de Ramona Olaru în Egipt! Și-a pierdut ...

CSM analizează propunerea Inspecției Judiciare de suspendare ...

Cristina Cioran, reacție după confruntarea în instanță cu ...

Petru Rus a fost trimis în judecată alături de fostul prim procuror de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Năsăud Adriana Venturia Moldovan, care a fost condamnată la doi ani de închisoare pentru trafic de influenţă şi instigare la fals intelectual.

Instanţa supremă a admis, în 12 martie, apelul DNA Cluj, împotriva unei sentinţe din decembrie 2011 a Curţii de Apel Cluj – care îi achitase pe cei doi. Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie este definitivă.

Procurorii DNA stabiliseră că, în mai 2009, prim-procurorul Parchetului Judecătoriei Năsăud, Moldovan Adriana Veturia, ar fi acceptat construirea cu titlu gratuit, de către un om de afaceri, a unui pod în valoare de 30.000 lei peste pârâul din localitatea Poiana Zânelor, la casa de vacanţă a magistratului, în schimbul intervenţiei pe care a promis că o va face asupra unui judecător de la Judecătoria Năsăud, pentru ca acesta să pronunţe o soluţie favorabilă omului de afaceri într-o cauză civilă.

În cursul lunii iunie 2009, Moldovan ar fi pretins întocmirea unor acte justificative ce atestau nereal achitarea contravalorii aferente lucrărilor de construcţie a podului, acte care au şi fost emise de o societate comercială.

La data de 21 mai 2009, Moldovan i-ar fi cerut judecătorului Petru Rus, de la Judecătoria Năsăud, ca într-o încheiere de şedinţă dată într-o cauză penală să fie menţionat în locul său numele unui alt procuror, care în realitate nu a participat la această cauză, întrucât avocatul inculpatului din cauza respectivă era chiar fiul Veturiei Moldovan, ceea ce ar fi atras incompatibilitatea acesteia în calitate de procuror de şedinţă.

De asemenea, în cursul lunii iunie 2009, Moldovan ar fi primit de la o persoană 2.200 lei pentru a interveni la magistraţii (procurori şi judecători) care erau învestiţi cu soluţionarea cauzei în care fratele cumpărătorului de influenţă era cercetat în stare de arest preventiv pentru viol.