Kovesi: Excepţia de neconstituţionalitate nu ar trebui să fie invocată în dosarele trecute de cameră

Kovesi a precizat, marţi seară, la TVR, că DNA a trimis anul trecut în judecată 357 de dosare, dintre care în 52 la sută nu au fost aplicate măsuri de supraveghere tehnică şi numai în aproximativ 25 la sută au fost aplicate astfel de măsuri şi cu sprijinul SRI. În celelate dosare în care s-a făcut supraveghere tehnică, aceasta a fost asigurată de serviciul specializat al DNA sau structuri din Ministerul de Interne.

Şefa DNA a mai spus că interceptările nu constituie niciodată singurele probe într-un dosar şi, de multe ori, inculpaţii chiar au recunoscut ceea ce discutau când au fost interceptaţi.

Privind faptul că decizia Curţii Neconstituţionale care a stabilit neconstituţionalitatea interceptărilor SRI se aplică şi dosarelor aflate pe rolul instanţelor, Kovesi a spus că, în opinia specialiştilor DNA, ”odată ce dosarele au trecut de cameră preliminară, această excepţie nu ar trebui sau nu ar putea să fie invocată cu succes”.

”Potrivit normelor de procedură penală, legalitatea unei probe se analizează în cameră preliminară. Odată ce dosarul este trimis din cameră preliminară pentru judecare, există o hotărâre care este definitivă şi în care judecătorii spun: aceste probe au fost administrate în conformitate cu legea, aceste probe nu au fost administrate în conformitate cu legea. Astfel de cereri (de eliminare a interceptărilor declarate neconstituţionale din probatoriu, n.r.) dacă sunt invocate după ce dosarul a plecat din cameră preliminară şi când avem o hotărâre judecătorească definitivă prin care se spune ce probe sunt administrate legal sau nu, sigur că judecătorii vor aprecia dacă aceste cereri vor avea succes sau nu”, a spus Kovesi.

Alte articole

Înalta Curte de Casație şi Justiție a anulat decizia Curții de Apel Ploieşti. Turul 2 nu se mai întoarce, românii merg la vot pe 4 mai. Sentinţa e DEFINITIVĂ

Curtea de Apel Ploieşti a motivat sentinţa „turul 2 înapoi”: 6 motive de nelegalitate a hotărârii CCR de anulare a alegerilor

Ea a mai subliniat că legalitatea unei probe se analizează raportat la norma legală care era în vigoare la momentul administrării ei şi că procurorii DNA au respectat legea în vigoare.

”Sigur depinde de judecători ce vor face şi eu am toată încrederea în judecătorii din România că sunt suficient de maturi şi au suficientă experinţă în aplicarea legii încât să nu fie probleme atunci când discutăm de interpretarea unei decizii sau aplicarea unor principii constituţionale sau prevăzute în Codul de procedură penală”, a mai afirmat Kovesi.

Răspunzând unei întrebări, şefa DNA a mai spus că nu crede că o modificare legislativă, precum cea propusă de UDMR potrivit căreia hotărârile instanţelor ce contravin deciziei Curţii Constituţionale sunt nule de drept, ar putea să ajute judecătorii, ci pe cei condamnaţi care ar putea invoca textul de lege pentru a anula hotărârile judecătoreşti definitive.

”Avem o motivare a Curţii Constituţionale, ea este obligatorie, trebuie respectată, judecătorii vor analiza fiecare caz în parte acolo unde se vor invoca aceste excepţii”, a adăugat Kovesi.