Lovitură de teatru în cazul de dopaj al Simonei Halep. Suspendare mărită la TAS: scenariul lansat de un expert antidoping şi precedentul din tenis

Lovitură de teatru în cazul de dopaj al Simonei Halep. Fostul lider WTA a anunţat că va contesta decizia ITIA la Tribunalul de Arbitraj Sportiv de la Lausanne, dar un expert antidoping susţine că românca ar putea primi o pedeapsă şi mai mare.

Citeşte şi: Câţi bani trebuie să dea înapoi Simona Halep. ITIA a cerut anularea rezultatelor începând cu martie 2022! Ce a decis tribunalul de la Londra

Richard Ings, fost șef al programului de antidoping al ATP și CEO al Autorității Sportive antidoping din Australia, susține că pedeapsa primită de Simona Halep din partea ITIA este una norocoasă. „Bazându-mă pe decizia detaliată, a fost norocoasă că a primit o suspendare de doar patru ani. Acolo (n.r. – la TAS), cazul va fi reaudiat, o judecată diferită este posibilă, inclusiv o majorare a pedepsei”, a spus Richard Ings.

Există şi un precedent în acest caz, legat tot de tenis: în 2018, italianca Sara Errani a fost suspendată 10 luni, după ce a mers la TAS, în urma suspendarii primite pentru dopaj cu letrozole. Înainte de a merge la Tribunalul de la Lausanne, Sara Errani primise o suspendare de doar două luni.

Alte articole

Simona Halep a anunţat când îşi va organiza meciul de retragere. Unde va avea loc evenimentul dedicat câştigătoarei titlurilor la Wimbledon şi Roland Garros

Toni Iuruc, surprins în timp ce îi făcea ochi dulci unei domnișoare. Ce metode de agățat folosește fostul soț al Simonei Halep

Citeşte şi: Simona Halep, prinsă cu minciuna! Varianta suplimentului contaminat, demontată de specialişti: „Trebuia să consume 5.000 de doze!”

Deocamdată, Simona Halep nu a făcut  apel la TAS, iar avocatul din acest caz, Bogdan Stoica, a explicat de ce: „Avem un termen de 21 de zile de la momentul când tribunalul Sport Resolutions va comunica în mod oficial hotărârea integrală. Prin hotărâre integrală nu trebuie să înțelegeți că se va comunica altceva decât a apărut în spațiul public, ci doar sunt niște elemente administrative cu care trebuie completată hotărârea respectivă. Pentru moment analizăm și noi argumentația tribunalului, evident, după cum vă dați seama, trebuie să răspundem tuturor acestor argumente”.