Marius Iacob a demisionat din funcţia de procuror-şef adjunct al DNA

Marius Iacob rămâne procuror în Direcţia Naţionala Anticorupţie, dar nu va mai ocupa o functie de conducere. Demisia vine după ce Marius Iacob a pierdut definitiv, la ÎCCJ, procesul cu Inspecția Judiciară. Adjunctul de la DNA a fost acuzat de IJ că a delegat un procuror şef serviciu, respectiv pe Carmen Simona Ricu, să reprezinte DNA într-un proces care avea ca obiect suspendarea ordinului prin care procurorul Mihaiela Moraru Iorga a fost suspendată din DNA.

”Detalii soluţie: Minuta deciziei civile nr. 69.

Cu majoritate: Admite recursul declarat de Inspecţia Judiciară împotriva Hotărârii nr.9P din 11 septembrie 2018, pronunţată de Secţia pentru procurori în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii în dosarul nr.8/P/2018. Casează în parte hotărârea atacată şi, în rejudecare, admite în parte acţiunea disciplinară exercitată de Inspecţia Judiciară.

În temeiul art.100 lit.a) din Legea nr.303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, aplică pârâtului Iacob Marius Constantin – procuror-şef adjunct al Direcţiei Naţionale Anticorupţie sancţiunea constând în „avertisment” pentru săvârşirea abaterii disciplinare prevăzute de art.99 lit.m) teza a doua din aceeaşi lege.

Alte articole

230 de milioane de euro din PNRR depind de un aviz CSM. Dragoş Pîslaru speră să semneze în 24-48 de ore, nu să aştepte termenul de 30 de zile

EXCLUSIV – Judecătorul Cezar Filip, la Puterile Statului, despre blocajul din justiție și proiectul Guvernului Bolojan: ”S-a vrut un semnal de alarmă foarte ferm. Proiectul Executivului creează instabilitate”

În temeiul art.100 lit.a) din Legea nr.303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, aplică pârâtei Ricu Carmen Simona – procuror şef serviciu în cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie sancţiunea disciplinară constând în „avertisment” pentru săvârşirea abaterii disciplinare prevăzute de art.99 lit.m) teza a doua din aceeaşi lege. Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârii atacate. Definitivă.”