Mihai Tănăsescu, respins ca martor în dosarul „Mătuşa Tamara”

Procurorii au susţinut că mărturia fostului ministru de Finanţe ar putea să fie definitorie pentru a schimba soarta acestui proces, în care Adrian Năstase a fost achitat pentru acuzaţia de dare de mită.

Procurorii au solicitat audierea fostului ministru de Finanţe, Mihai Tănăsescu, deoarece acesta ocupa în 2000 a participat la şedinţa de guvern în care s-a hotărât înlocuirea şi numirea lui Ioan Melinescu ca şef la  Oficiul Naţional pentru Combaterea Spălării Banilor.

Procurorii au susţinut că Năstase l-a numit pe Melinescu şef pentru ca el să ascundă un dosar în care era cercetată Dana Năstase, potrivit România TV.

În calitate de ministru de Finanţe, Mihai Tănăsescu a participat la acea şedinţă şi el ar trebui să dea mai multe lămuriri legate de mai multe declaraţii printre care şi cea a Rodicăi Stănoiu, care la acea vreme era ministru al Justiţiei şi ea ar fi spus că nu îl cunoaşte pe Melinescu, cel care era propus pentru a prelua şefia Oficiului, iar cel care ar fi garantat pentru Melinescu a fost Adrian Năstase, deşi în sala de judecată fostul premier a spus că nu îl cunoştea pe Melinescu şi că l-a cunoscut abia când a început acest proces.

Alte articole

Adrian Năstase dezvăluie de ce votează cu Daniel Băluţă la alegerile pentru Primăria Capitalei. Motivul este legat de scandalul momentului în România

Adrian Năstase, operat de urgență! Intervenție chirurgicală dificilă: „Urmează o perioadă mai lungă de recuperare”

Adrian Năstase este audiat luni de către procurori pentru contestaţiile depuse de procurori în dosarul „Mătuşa Tamara”.

Adrian Năstase a declarat luni, în faţa magistraţilor instanţei supreme, că nu există suport probator pentru nicio acuzaţie din dosarul „Mătuşa Tamara”, în care fostul premier a fost achitat, şi că denunţătorul a avut „o revelaţie” să îl denunţe

Năstase le-a mai spus magistraţilor că denunţul a fost unul „fabricat”.