Motivarea judecătorilor în cazul lui Mihail Boldea: „A acţionat fără scrupule şi cu violenţă”

Judecătorul instanţei supreme care în 22 martie a emis mandatul de arestare preventivă în lipsă pe numele lui Mihail Boldea a reţinut în motivarea deciziei o serie de susţineri ale procurorului DIICOT, potrivit Mediafax.

„Din probele dosarului rezultă implicare directă a inculpatului în ceea ce s-ar putea numi samavolnicia cu care s-a acţionat pentru obţinerea unor imobile, terenuri sau apartament în municipiul Galaţi. Nu a fost niciun fel de scrupul, ci s-a acţionat chiar cu violenţă asupra unei părţi vătămate„, notează judecătorul în motivare.

Judecătorul mai reţine şi depoziţia procurorilor DIICOT prezentată la momentul discutării propunerii de arestare preventivă, potrivit căreia „din datele existente la dosar rezultă că Mihail Boldea a încercat să zădărnicească aflarea adevărului, a cerut unor persoane să nu declare nimic în legătură cu cauza de faţă şi a contactat pe unii avocaţi din anturajul său pentru a acorda asistenţă juridică acelor persoane”.

Urmărește-ne în Discover

Adaugă-ne ca sursă preferată

Instanţa a mai notat în documentul citat şi argumentul anchetatorilor DIICOT potrivit căruia „dacă aceste persoane au fost arestate, cu atât mai mult se impune arestarea preventivă a inculpatului Mihail Boldea”.

Alte articole

Zi decisivă pentru Călin Georgescu! TOTUL se hotărăște în instanță

Dani Mocanu, primele declarații după ce a fost arestat în Italia. Ce le-a promis manelistul fugar fanilor săi

Instanţa supremă a confirmat, marţi, mandatul de arestare preventivă pentru 30 de zile emis în 22 martie pe numele deputatului Mihail Boldea, acesta fiind dus în arestul IPJ Galaţi.

Unul dintre avocaţii lui Boldea, Marius Striblea, a declarat că deputatul nu a dat marţi o declaraţie în faţa instanţei, dar că „va face cu siguranţă declaraţii” la completul de cinci judecători al instanţei supreme atunci când se va judeca recursul acestuia la decizia de arestare preventivă.

Decizia instanţei supreme de arestare preventivă a deputatului Mihail Boldea a fost contestată cu recurs, care va fi judecat în 2 aprilie, la Completul de cinci judecători al instanţei supreme.

Avocatul lui Boldea, George Moloman, a declarat că deputatul nu mai are încredere în structura DIICOT – Galaţi, motiv pentru care a cerut la Parchetul instanţei supreme aducerea dosarului la Structura Centrală. Moloman a arătat că face acest demers din cauză că procurorul de caz ar fi dat ordonanţă de interceptare a telefoanelor deputatului cu 48 de ore înainte ca acesta să plece din ţară.

În 22 martie, ICCJ a decis emiterea unui mandat de arestare preventivă în lipsă pe numele lui Boldea, pentru 30 de zile, judecătorii instanţei supreme admiţând propunerea procurorilor DIICOT, care au invocat printre temeiuri şi faptul că parlamentarul se sustrage urmăririi penale.

Anterior, în 20 martie, Camera Deputaţilor emisese aviz de reţinere, arestare şi percheziţie în cazul Boldea, ca urmare a solicitării ministrului Justiţiei, respectiv a procurorului general al României.

Potrivit procurorilor Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism (DIICOT), sunt date şi indicii rezonabile în legătură cu participaţia penală a deputatului Mihail Boldea, în perioada 2006 – 2011, în obţinerea unor importante foloase materiale, injuste, prin inducerea în eroare a unor persoane, cu ocazia încheierii unor contracte de vânzare-cumpărare ale unor imobile, ascunzând situaţia juridică reală a acestora ori existenţei unor convenţii comerciale în ceea ce priveşte bunurile.

Pentru obţinerea foloaselor materiale injuste, în perioada 2006 – 2008, deputatul Boldea ar fi constituit un grup infracţional organizat împreună cu Mihaela Cristina Bolboceanu – avocat în cadrul Baroului Galaţi, Aurica Maria Luchiniuc – membru în cadrul Curţii de Arbitraj de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie Galaţi şi fost subprefect al judeţului Galaţi, Elena Petrea – secretar în cadrul Cabinetului Individual de Avocatură „Boldea Mihail” şi Tănase Petrică.

Potrivit DIICOT, în acest caz Mihail Boldea este cercetat pentru că ar fi determinat alte persoane să falsifice o serie de documente oficiale, respectiv patru hotărâri, patru expertize judiciare, adrese ca fiind emise de Primăria municipiului Galaţi, de la Arhivele Naţionale – Direcţia Judeţeană Galaţi sau de la Trezoreria municipiului Galaţi. Ulterior, aceste documente au fost folosite în faţa instanţelor de judecată ori a altor instituţii şi autorităţi în vederea obţinerii, în mod fraudulos, a dreptului de proprietate asupra unui număr de nouă imobile din municipiul Galaţi.

Astfel, ar fi fost atestate fapte sau împrejurări necorespunzătoare cu adevărul, respectiv s-au pronunţat hotărâri judecătoreşti ori s-au efectuat menţiuni în registrele Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Galaţi.

În 16 martie, Boldea a fost la DIICOT, unde s-a prevalat de dreptul la tăcere, a doua zi el plecând din România cu maşina până în Turcia, de unde a luat un avion către Kenya.

Boldea anunţa presa în 23 martie că va veni el în România, nefiind cazul să meargă Poliţia după el.

Deputatul Mihail Boldea a fost adus marţi în ţară, cu o cursă KLM de la Amsterdam. Boldea a fost preluat de o escortă a Poliţiei de la Aeroportul Otopeni şi dus direct la instanţa supremă, pentru confirmarea mandatului de arestare preventivă.