Motivul divorțului dintre Pepe și Raluca. Frumoasa brunetă l-a înșelat pe celebrul cântăreț

Motivul divorțului dintre Pepe și Raluca. Cei doi au ales să divorțeze după ce Raluca ar fi călcat strâmb și ar fi plecat într-o escapadă romantică la munte cu amantul său. Aceste detalii picante i-au fost oferite lui Pepe de către un jurnalist, iar cântărețului i s-au confirmat cele spuse după o anchetă făcută pe cont propriu.

Citește și: Noi detalii în cazul divorțului dintre Pepe și Raluca. Bruneta a renunțat la ordinul de protecție

Pepe a susținut în fața instanței că Raluca Pastramă ar fi fabricat povestea bătăii pentru a-și construi probe la divorț.

Urmărește-ne în Discover

Adaugă-ne ca sursă preferată

”Dacă ar fi existat vrei violenta ar fi fost dovedita astăzi. Neavând nimic si-a retras plângerea.Eu sunt cel mai bun si cel mai calm om din lume. Problema este că sunt foarte argumentant când vorbesc. Nu a existat nicio lovire, niciun martor, nimic. Faptul că vorbesc apăsat nu înseamnă că vă bat pe voi sau pe nevastă-mea. Eu am alta treabă, am de crescut și de educat niște copii” , a declarat Pepe.

Alte articole

Rețetă de gogoși din fasole. Biluțele delicoase și crocante se prepară „cât ai zice pește”

Traian Băsescu, dezvăluiri şocante despre cum a ajuns să fie operat la Viena: „Mă duc la spital, se uită la mine, nu spune nimeni nimic și pleacă din salon. Eu amorţeam tot mai mult de la jumătate în jos”

Motivul divorțului dintre Pepe și Raluca. Mai mult decât atât, Pepe a recunoscut că discuția aprinsă avută de cei doi în stradă a pornit de la faptul că cântărețul a aflat că este înșelat.

La doar câteva zile de la eveniment, Raluca s-a răzgândit și a renunțat la ordinul de protecție, așa cum se arată într-o decizie a instanței, iar acum este obligată la plata cheltuielilor de judecată.

„În baza art. 43 din Legea nr. 217/2003 raportat la art. 406 Cod procedura civilă, ia act de renunțarea reclamantei la judecarea cererii de chemare în judecată formulată Ministerul Public Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 2, privind pe reclamanta Pascu Raluca Florentina în contradictoriu cu pârâtul Pascu Nicolae Ionuț

Obligă reclamanta la plata către stat a sumei de 500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, din care onorariul în cuantum de 250 lei pentru avocatul desemnat inițial să asigure asistența juridică a pârâtului, Tacu V.N. Nicolae-Valetina, si onorariul de 250 lei pentru avocatul desemnat inițial să asigure asistența juridică a reclamantei, Panfiloiu D.Luminița-Rodica.

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Judecătoria Sectorului 2 Bucuresti”, se arată în decizia instanței.