Noi detalii în dosarul Craiovei: Se ştia că Universitatea nu a dat FRF în judecată

Membrii Comitetului Executiv al FRF sunt cercetaţi de DNA pentru abuz în serviciu în cazul dezafilierii Universităţii Craiova şi în timp ce aceştia încearcă să demonstreze că nu a fost vorba despre o mutare premeditată, ci despre o decizie regulamentară, ancheta a scos la iveală altceva. În şedinţa CEx din 20 iulie s-a vorbit despre o posibilă eroare materială comisă la tribunal în momentul în care federaţia a fost chemată în instanţă. Fapt consemnat în procesul verbal de şedinţă, potrivit GSP.

Adrian Stângaciu: „Am primit o informare, cum că Universitatea nu ar fi acţionat FRF în instanţele civile şi că e vorba doar de o eroare materială, la nivel de grefier”
Mircea Sandu: „Fir-ar a dracu’ de eroare!”

Mai mult, secretarul general al FRF, Adalbert Kassai, i-a avertizat pe membrii CEx să nu voteze dezafilierea şi să mai amâne decizia până la o eventuală lămurire a situaţiei.

Comitetul Executiv al FRF a decis excludera Universităţii Craiova pe 20 iulie, principalul motiv invocat fiind faptul că gruparea din Bănie dăduse federaţia în judecată în civil, fapt interzis de regulamente şi statute şi care ar fi putut conduce la dezafilierea forului românesc de la FIFA şi UEFA. Ulterior, au apărut dovezi cum că FRF fusese citată la tribunal în calitate de pârâtă dintr-o eroare de grefier, ceea ce ar scoate din culpă Universitatea Craiova.

Alte articole

Ce spune Dorian Popa după ce internauții au taxat-o pe Andreea pentru copierea jurămintelor dintr-un film: „Unul dintre cele mai triste lucruri”

DOCUMENT Se suspendă reducerea numărului de posturi din primării! Guvernul Bolojan stabilise tăieri de 30 la sută

În încheierea şedinţei din 7 octombrie 2011, Curtea de Apel Bucureşti, Secţia a VII-a Civilă şi pentru cauze privind conflictele de muncă şi asigurările sociale, arată că în calitate de pârât în acţiunea intentată de Universitatea Craiova este citat doar Victor Piţurcă, fost manager la Universitatea Craiova şi, din vară, selecţioner al echipei naţionale a României.

În încheiere se precizează că Universitatea Craiova a semnalat Curţii că „atât cererea de chemare în judecată, cât şi cererea de suspendare a executării Deciziei nr. 42/CR/2011, pronunţată de Comisia de Recurs din cadrul Federaţiei Române de Fotbal, şi Deciziei nr. 41/10.03.2011, pronunţată de Camera Naţională de Soluţionare a Litigiilor din cadrul Federaţiei Române de Fotbal, vizează numai pe pârâtul Victor Piţurcă, nu şi Federaţia Română de Fotbal – Comisia de Recurs, Federaţia Română de Fotbal – Camera Naţională de Soluţionare a Litigiilor” şi că a solicitat rectificarea citativelor. „Curtea  (…) dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în citativul prezentului dosar, în sensul că în calitate de pârât figurează doar Piţurcă Victor şi nu Comisia de Recurs şi Camera Naţională de Soluţionare a Litigiilor din cadrul Federaţiei Române de Fotbal„, se arată în încheierea Curţii de Apel.