„Trebuie date explicaţii că mii de oameni simpli sunt ‘călcaţi’ în case de către procurori însoţiţi de poliţişti. Lucruri de astea s-au mai întâmplat înainte de 1989”, a spus Ponta. „Este profund ilegal să anchetezi un om că a votat şi, mai ales, cum a votat. Pe cei 8,5 milioane de români vreau să-i asigur că-i protejez împotriva abuzurilor”, a continuat primul-ministru.

El i-a luat apărarea preşedintelui interimar Crin Antonescu faţă de nemulţumirile exprimate de către CSM. „Văd că sunt foarte sensibili, dar aş vrea să fie sensibili la declaraţiile tuturor. Este anormal ca toată lumea să tacă chitic când Traian Băsescu spune ceva, iar când Crin Antonescu spune ceva să se simtă lezaţi. Nu consider că Crin Antonescu a afectat indepedenţa cuiva”, susţine Victor Ponta.

Alte Articole

Cât costă să petreci 1 Mai în complexul Andreei Esca! Vilele ...

Cătălin Cîrstoiu, atac voalat la Firea şi regrete târzii: ...

Imagini spectaculoase cu premierul Marcel Ciolacu la Marea Moschee ...

El a argumentat că tratamentul diferit al CSM este similar celui al procurorilor care nu au demarat vreo anchetă în ceea ce priveşte alegerile parţiale din 2010 dintr-un colegiu din Neamţ, când alegerile ar fi fost fraudate de către PDL, dar au început să ancheteze referendumul din 29 iulie instaurând „un sentiment de teroare naţională”. „Independenţa justiţiei presupune să-i ancheteze pe toţi, nu doar pe cei de la USL”, a mai spus Victor Ponta.

Consiliul Superior al Magistraturii a cerut Inspecţiei Judiciare să verifice dacă declaraţiile lui Crin Antonescu, Victor Ponta şi Ion Iliescu referitoare la anchetele începute de procurorii DNA privind modul de desfăşurare a referendumului nu constituie încălcări ale independenţei justiţiei.

„Sesizarea Inspecţiei Judiciare vizează, în special, intervenţiile publice ale acestora în calitate de reprezentant la vârf a autorităţii de stat – în cazurile domnilor Crin Antonescu şi Victor Ponta şi de lider politic cu influenţă şi aderenţă în rândul societăţii – în cazul domnului Ion Iliescu, prin susţineri şi declaraţii nepermise într-un stat democratic şi cu ignorarea profundă a principiilor constituţionale ale separaţiei puterilor în stat”, se arată într-un comunicat de presă al CSM.

Consiliul apreciază că declaraţiile celor trei sunt de natură să intimideze procurorii care verifică plângerile penale depuse în legătură cu referendumul din 29 iulie. „Elemente din discursul public al acestora prezintă un potenţialul de intimidare şi decredibilizare a justiţiei, ca putere a statului, fără precedent în istoria post-decembristă a României”, se arată în comunicatul citat.

„Conducerea CSM a hotarât sesizarea Inspecţiei Judiciare în vederea efectuării de verificări în ceea ce priveşte posibila afectare a independenţei justiţiei şi a principiilor statului de drept, ca urmare a declaraţiilor acestora care vizează cercetările penale efectuate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie  în legătură cu  modalitatea de organizare şi desfăşurare a referendumului din data de 29 iulie 2012”, anunţă Consiliul.

Într-un apel făcut la adresa CSM, Procurorului General şi ministrului Justiţiei, preşedintele interimar Crin Antonescu a cerut să fie clarificate acţiunile procurorilor care au declanşat anchetarea celor care au votat la referendumului din 29 iulie.Într-o conferinţă de presă susţinută la Cotroceni, Antonescu a catalogat acţiunea procurorilor drept „un lucru inacceptabil”.Crin Antonescu i-a cerut procurorului general, Laura Codruţa Kovesi, să ofere public explicaţii legate de scopul, mijloacele şi natura cercetărilor pe care procurorii le fac „masiv” în ultimele zile în legătură cu desfăşurarea referendumului.

„Având în vedere amploarea lor (a cercetărilor, n.r.), având în vedere modalităţile fără precendent – pentru că cel puţin din cât cunoaştem istoria României, de la colectivizarea forţată din anii 50 un asemenea desant de procurori din poartă în poartă în satele româneşti nu s-a mai cunoscut – având în vedere faptul că acelaşi Parchet, cu aceiaşi conducători, cu prilejul altor alegeri, altor plângeri formulate în legătură cu posibile fraude electorale nu a acţionat aprope deloc nicidecum în asemenea proporţii, cred că e necesar, şi cer pe această cale Procurorului General al republicii, să ofere explicaţii publice în legătură cu natura, cu mijloacele şi cu scopul acestor cercetări”, a spus Antonescu.

Preşedintele interimar a menţionat că nu are îndoieli asupra acoperirii legale a acţiunilor procurorilor, dar: „Nu ştiu în ce măsură ceea ce mulţi dintre noi, care nu suntem jurişti, ştiam – că, de exemplu, mărturia cu jurământ, cu Sfânta Scriptură, se depune în faţa instanţei judecătoreşti s-a modificat şi se depune şi în faţa procurorilor”.

Totodată, Antonescu i-a solicitat preşedintelui CSM să convoace o şedinţă a acestui for pe tema cercetărilor. „Îi cer public preşedintei CSM să convoace o şedinţă a acestui for, în care să discutăm şi să ne lămurim asupra acestor aspecte, prilej cu care s-ar putea discuta şi situaţia ministrului de la justiţie. Ţara are nevoie de un ministru stabil la justiţie, trebuie să se întâmple cât mai repede”, a spus Antonescu.

Tot miercuri, Victor Ponta a precizat că luni va participa la şedinţa Consiliului Superior al Magistraturii, în cadrul căreia va cere, pe lângă detaşarea judecătorului Mona Pivniceru ca ministru al Justiţiei, şi explicaţii de la procurorul general Laura Codruţa Kovesi cu privire la ancheta desfăşurată de procurori în ţară, unde „se duc prin casele oamenilor de la ţară şi îi întreabă ce au votat”.

„S-a mai întâmplat aşa ceva în 1946, când n-au votat românii cum se aştepta puterea de atunci, iar doamna Kovesi are obligaţia să explice în faţa CSM de ce se întâmplă asemenea lucruri. Sigur, ar fi în interesul întregii ţări ca doamna Kovesi să iasă şi mâine, şi în seara asta, pentru că oamenii de la colectivizare, din ’46, din 1987, n-au mai trăit aşa ceva, să fie 8,5 milioane de români care stau acasă şi aşteaptă să le vină un procuror la uşă şi să-i întrebe de ce au votat. Această anchetă are un singur efect: de a intimida şi de a-i speria pe oameni. Nici măcar nu poţi să strângi probe pentru că din punct de vedere legal nici n-ai voie să-l întrebi pe om dacă a votat şi cu cine. Este o metodă care s-a mai folosit de către comunişti. Când regimul Băsescu va fi schimbat, abia atunci vom putea spune că în sfârşit s-a terminat cu comunismul în România”, a spus, miercuri, premierul.