Prim-adjunctul procurorului general, Bogdan Licu, s-a abţinut şi el în cazul Oprea

Bogdan Licu a declarat pentru Agerpres că a formulat o cerere de abținere în cazul lui Gabriel Oprea încă de pe data de 4 noiembrie 2015, atunci când dosarul a fost preluat de Parchetul General de la Parchetul Capitalei.

Citeşte şi: Tiberiu Niţu s-a ABŢINUT să soluţioneze cererea DNA în cazul Oprea. Precizările Parchetului

Motivul invocat de Bogdan Licu în cererea de abținere este faptul că și-a făcut doctoratul sub coordonarea lui Gabriel Oprea.

Urmează ca solicitarea DNA privind sesizarea Senatului în cazul lui Oprea să fie soluționată de Codruț Olaru, adjunctul procurorului general.

Alte articole

Cum a vrut Florian Coldea să-și fure teza de doctorat. Gabriel Oprea a povestit că l-a surprins pe fostul șef al SRI cotrobăindu-i în bibliotecă

Gabriel Oprea: „Nu îmi dau lacrimile când mă pensez”. Fostul ministru a lămurit şi misterului părului său negru: „Folosesc un şampon special!” VIDEO

Procurorul general Tiberiu Nițu a anunțat luni că se abține de la soluționarea solicitării DNA privind sesizarea Senatului pentru formularea cererii de efectuare a urmăririi penale față de Gabriel Oprea.

„Având în vedere obligația de rezervă specifică magistraților și consecvent poziției adoptate întotdeauna în cazul dosarelor aflate în curs de soluționare, Tiberiu Mihail Nițu — procuror general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție — apreciază că nu este oportun să facă niciun fel de declarații în ceea ce privește aspectele de la punctul 2 al comunicatului Direcției Naționale Anticorupție. Totodată, procurorul general dorește să sublinieze faptul că activitatea procurorilor este guvernată de principiul independenței, astfel încât nimeni nu poate interveni în deciziile procurorului de caz„, se arată într-un comunicat al PÎCCJ.

Potrivit comunicatului, „în considerarea acestor principii, procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție s-a abținut de la soluționarea solicitării Direcției Naționale Anticorupție, aceasta urmând a fi soluționată de prim-adjunctul procurorului general”.

Procurorul-șef al DNA, Laura Codruța Kovesi, a cerut luni sesizarea Senatului pentru formularea cererii de efectuare a urmăririi penale față de Gabriel Oprea, fost viceprim-ministru pentru Securitate Națională și ministru al Afacerilor Interne, în legătură cu săvârșirea a două infracțiuni de abuz în serviciu cu obținere de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul în perioada în care a deținut funcția ministerială.

O infracțiune de abuz în serviciu constă în folosirea resurselor umane și materiale ale MAI pentru a asigura, în mod nelegal, însoțirea deplasărilor efectuate de ministru cu echipaje ale poliției rutiere, potrivit DNA.

Cealaltă infracțiune de abuz în serviciu de care este suspectat Gabriel Oprea are legătură cu încheierea unui protocol în baza căruia procurorul general ar fi beneficiat în mod nelegal de coloană oficială.

Protocolul privind cooperarea în domeniul circulației rutiere, încheiat cu Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, a fost înregistrat pe 4 aprilie 2014 la Ministerul Afacerilor Interne, conform DNA.

MAI a fost reprezentat la încheierea protocolului de ministrul Gabriel Oprea, documentul având ca obiect cooperarea dintre cele două instituții în scopul însoțirii autovehiculului utilizat de către procurorul general cu echipaje ale poliției rutiere.

Procurorii anticorupție susțin că temeiurile legale invocate în fundamentarea protocolului nu includeau procurorul general printre persoanele îndreptățite a beneficia de însoțire cu echipaje ale poliției rutiere.

DNA arată că protocolul MAI — PÎCCJ a reprezentat temeiul în baza căruia, începând cu luna aprilie 2014, procurorului general i s-a asigurat, cu caracter permanent, însoțirea deplasărilor efectuate în București.

„În condițiile în care procurorul general nu era îndreptățit să beneficieze de însoțire cu echipaje ale poliției rutiere potrivit prevederilor HG nr. 1391/2006, fapta ministrului a produs o vătămare a intereselor legitime și un prejudiciu material Direcției Generale de Poliție a Municipiului București, precum și un folos necuvenit procurorului general”, mai spune DNA.