Procesul mitei lui Irinel Popescu o ia de la capăt. O procedură care trebuia să dureze o lună s-a întins pe aproape doi ani

Dosarul deschis pentru Irinel Popescu în procesul de dare de mită va fi reanalizat de către DNA. Medicul este acuzat că ar fi încercat să mituiască un procuror cu 100.000 de euro, prin intermediul unui afacerist, pentru a obține clasarea în procesul de abuz în serviciu în care este vizat alături de dr. Vasile Ciurchea. Dosarul  se întoarce la Tribunalul București pentru refacerea procedurii în cameră preliminară, acolo unde termenul a fost prelungit de la o lună la 22 de luni.

Citește și: Medicul Irinel Popescu, adevărul despre acuzațiile DNA: „O înscenare pusă la punct extrem de minuțios. Nu am promis, nu am oferit, nu am dat vreo sumă de bani”

Procesul lui Irinel Popescu o ia de la zero

Curtea de Apel București a luat decizia de a reîncepe verificările dosarului pe motiv că medicului nu i s-ar fi respectat dreptul la un proces corect. În mod normal, termenul de recomandare pentru camera preliminară este de maxim o lună, însă, în cazul procesului de față, s-a prelungit pe o perioadă de aproape doi ani. Medicul mai are un dosar la activ în care a fost acuzat de abuz în serviciu, alături de Vasile Ciurchea. În acest dosar ambele cadre medicale au fost acuzate de luare de mită atunci când au preluat funcția de șefi ai Casei Naționale de Asigurări de Sănătate (CNAS).

Procedura de cameră preliminară în dosarul de dare de mită al medicului Irinel Popescu s-a desfășurat la Tribunalul București pe parcursul a 19 termene de judecată în perioada 13.01.2022 – 24.04.2023. Acum, tot procesul va fi luat de la capăt. Contestația depusă nu a putut fi încă soluționată, deoarece, în ultimul dosar, Tribunalul București a dispus începerea judecății în luna aprilie 2023, însă hotărârea a fost desființată de Curtea de Apel București, vineri, 10 noiembrie:

Alte articole

Dr. Irinel Popescu demontează mitul „sarea în bucate”. Zahărul este şi mai nociv

A minţit Dragoş Anastasiu că a avut dosar deschis in personam? O cunoscută jurnalistă susţine că Parchetul General îl contrazice pe vicepremierul demisionar

„În baza art. 549 ind. 1 alin. (7) lit. b) Cod procedură penală raportat la art. 6 din C.E.D.O. şi art. 2 din Protocolul adiţional nr. 7 la C.E.D.O., admite contestațiile formulate de contestatorii Popescu Irinel şi Ciupitu Marin, împotriva încheierii din data de 24.03.2023 a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Tribunalului București – Secția I Penală pronunțată în dosarul numărul 35274/3/2021/a1, pe care o desființează în întregime și dispune rejudecarea cauzei de către un judecător de cameră preliminară din cadrul aceleiași instanțe.

În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate în contesta?ie rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 10.11.2023.

OPINIE SEPARATĂ În baza art. 347 alin.2 şi 3 Cod procedură penală respinge, ca nefondate, contestaţiile formulate de inculpaţii Popescu Irinel şi Ciupitu Marin împotriva încheierii din data de 24.03.2023, pronunţate de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Bucureşti Secţia I Penală, în dosarul nr. 35274/3/2021/a1.

În baza art. 275 alin.2 Cod procedură penală obligă pe contestatori să plătească statului suma de 500 de lei fiecare, cu titlul de cheltuieli judiciare. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 10.11.2023”, se arată în minuta deciziei.

Citește și: Prof. Dr. Irinel Popescu dezvăluie singurul aliment pe care este bine să-l mâncăm zilnic. Face miracole pentru sănătate

„Ciurchea Vasile ar fi pretins de la reprezentanții HP România SRL și de la societatea subcontractantă, în perioada iulie 2007-martie 2008, suma de 60.000 de euro, precum și să încheie contracte cu două societăți comerciale; ulterior, societatea subcontractantă ar fi transferat, prin intermediul unui partener, suma de 60.000 de euro în contul indicat de Ciurchea Vasile (la data de 28.10.2008) și, totodată, ar fi încheiat contracte cu cele două societăți indicate de inculpat, în baza cărora ar fi făcut mai multe plăți, respectiv 165.000 euro în conturile uneia dintre cele două societăți (perioada martie 2008 – iulie 2008) și 300.000 euro în contul celeilalte (perioada iunie – decembrie 2008).

Popescu Irinel ar fi solicitat reprezentanților HP România și societății subcontractante, în perioada ianuarie-august 2009, să încheie contracte cu două societăți; ulterior, societatea subcontractantă ar fi încheiat contracte cu societățile indicate, în baza cărora a făcut mai multe plăți, respectiv echivalentul în lei a 100.000 de euro (ianuarie – martie 2010) către o societate și echivalentul în lei a 70.000 de euro (în perioada ianuarie – martie 2010) către cea de a doua societate”, au precizat procurorii DNA.

În cauză, CNAS s-a constituit parte civilă cu suma de 8.395.490 euro, iar procesul a început pe fond la Tribunalul București.